黑洞照片?先别激动（重写）
吴 志
【提要】请思考一个简单问题：射电望远镜能不能看到5500万光年外的黑洞？相当于在地球上看到月球上一个孔径0.1毫米的针孔（针孔直径/月球距离=黑洞直径/黑洞距离），可以把全世界的望远镜都抱来试试。人眼工作波长是纳米波，射电望远镜工作波长是十米波、米波、分米波、厘米波，少数达到毫米波，射电望远镜分辨率比人眼低五六个数量级，0.1毫米大体就是人眼极限分辨率了。因此，把一个针孔放在任何距离，射电望远镜都无法分辨，除非把针孔放大到足够大。
本文经陈述事实、数学计算、逻辑推理和深入分析，确认8台射电望远镜阵列无法看到M87星系的黑洞。如果射电望远镜看不到黑洞，就不要再拿黑洞照片来忽悠了。对找黑洞有兴趣的，可以先在自家花园银河系找，如果在银河系找不到黑洞，那就可以推断整个宇宙没有黑洞。宇宙是由星系构成的，星系是大同小异的。你解剖过一个人，就弄清了所有人，天文研究也应如此。我从来反对科学打假，有多篇文章说过这个问题，但科学需要争论，通过争论才能找到真理。看到这篇文章的媒体，如果认为说得在理，就有责任和义务传播出去，让人类知道有不同声音和不同观点。
现在出现一种邪恶趋势，谁的声音大，谁就是真理。一些刚完成的科研项目，未经过科学界的审视和评价，就利用新闻媒体的无知，先声夺人，大吹大擂，向全世界隆重鼓吹，让人类误认是真理。一项成果完成后，最少要向全世界晒一年，没有什么反对声音了，才能正式鼓吹。要先到学术界，再到科普界，不能一步到位直接到科普界。
重大项目可以在第一时间报道，仅限于小心翼翼的客观报道，但要同时报道不同声音，让学者和民众能从两种声音中分辨真假。就算你是登月成功，也要允许别人质疑，当初不允许质疑，后来质疑了五十年，仍在继续。人是有大脑的，要让别人相信，你得说服别人。
2019年4月10日，中外科学家同时在六个城市发布新闻，说他们通过在世界各地的8台射电望远镜，在长达两年中选择其中10天气象条件好的日子拍摄，再经两年的数据整理，获得了有史以来第一张黑洞照片，一时轰动了世界。这是美国科学家领衔的项目。
连新闻发布会都是组织严密、有章有法、花了大钱的，各大电视台和其他重要媒体提前预告黑洞照片发布时间，还有意放在北京时间晚9点的最适宜时间，这样东西方都能同时看到。若不是从电视看到预告，我也不知当晚发布。但我还是错过了时间，发布会开了大半个小时我才看的，当然也回看全程了。
我半信半疑了一天，就激动不起来了，因为这张照片经不起拷问。任何一项科研成果，都要经受科学家和普罗大众的质疑，闯关成功才能初步认定是真理，这是必须的科学程序。就像法庭一样，正反声音都要倾听，兼听则明，偏听则暗。现在的情况是，正面声音如雷贯耳，反面声音不见踪影——不是没有，而是几乎听不到，因为重要媒体不予报道，没能开展正常的学术争论。假如媒体不是中性的，而是带有倾向性的，偏听、偏信、偏用，那么人类就找不到真理了。
同一张照片，同一个物体，同一个人物，同一个事件，在不同的人看来是不同的，甚至是天壤之别。面对黑洞照片，参与黑洞拍摄项目的200多个科学家看到的是黑洞，并告诉全世界这是黑洞；我看到的则是空洞，以及围绕着这个空洞发生的很多天文事件，我也想告诉全世界事件真相，让每一个人都知道，如果我做不到，请媒体、学者和大众帮助我做到。
这不是光学照片，而是射电照片，射电就是无线电，是不能直接成像的，必须借助计算机加工、制作和转化，才能成为可视图片。即通过观测 + 想象 + 绘图，得到了这张照片，这是人工绘制与合成的，有较多主观成分，橙色是人工添加上去的，射电密的地方着色亮，射电稀的地方着色浅，还人为抹去了一些所谓“噪音”。射电得到的只是信号强弱，只能用黑白强弱来表示。参与项目的科学家福克斯说：“亮圆环颜色不是实际颜色，只是研究人员给的配色。我预计，它更多的是一种白光。” 可惜，他不负责配色，不然橙圈就变成白圈了。
一、人工绘制的比重太大
拍摄照片仅十天，处理数据要两年，把重达半吨的数据处理成一张照片，这两年完全是主观绘制照片的过程，计算机画的就是人画的，是按人的意图画出来的，要给公式，给算法，给程序，这都是人的主观意志。所谓算法就是人工给出想法，写出程序，再由程序决定哪里有哪里无，哪里明哪里暗，哪里配什么色，如何决定配色深浅等，很多客观数据都被作为“噪音”处理掉了，可以说主观成分占90%，这就完全扭曲客观世界了。
计算机出一张图，凭什么要两年？几分钟、几小时、几天足够了吧？显然，怎么都画不出一张黑洞图，或画得不太像，不美观，反反复复修改算法和程序，折腾两年终于“大功告成”。这是唯一解释，想象不出其他理由了。这不是科学，这是艺术。
科学研究讲究原汁原味，不能进行太多艺术加工。如果经过了人工处理，要向学者和公众交待，把原始图片（射电脉冲图）与修饰图片一起展示出来，获得大家的认可。科学是科学，艺术是艺术，艺术可以美化拔高，可以无中生有。像黑洞照片这种喧宾夺主的电脑处理，科学价值就大打折扣了，在我看来只有10%的科学价值。
试想一下，你拍了一张照片，再用各种软件修饰处理两年，是不是可以颠倒黑白了？白可以变成黑，黑可以变成白；无可以变成有，有可以变成无；丑可以变成美，美可以变成丑；胖可以变成瘦，瘦可以变成胖；高可以变成矮，矮可以变成高；老可以变成少，少可以变成老；男可以变成女，女可以变成男。只要你愿意，金正恩可以变成特朗普，黑猩猩可以变成美少女。请问，这还是客观世界中的人吗？
有介绍说，这个“算法”长达85万条程序！即每一个观测数据，都要经过85万个工序处理，才能决定在哪里落笔，在哪里着色。一条程序错了，就全部错了。假如一条程序平均有25个词和字符，这里就是200多万个词和字符了，能保证不出错吗？你写一本200多万字的书出来，肯定有无数个错误，你要一一找出来都很困难。当然，也有说是68000条程序的，这也太多了啊。还有介绍说，数据是不完整的，就像一首歌缺了一些音符，大家一起研究怎么把音符补上去，这就更是纯主观行为了。俗话说，有图有真相，图是指照片，不是指绘画。
所以，美国媒体报道时没有使用picture、photo、photograph这三个词，因为根本就不是照片，使用的是image，意思是想象、形象、印象、肖像、描绘、图片、图像，基本意思是想象出来的图像。学英语的人看到这个词都感到惊讶，为什么照片用image这个词呢？这不是乱用的，说明这不是照片。这个词不常用，一般会误认成另一个常用的同源词imagine，这个词的意思是想象、猜想、臆断，意为主观想象，不是客观真实。
二、黑洞是按大脑蓝图绘制的
可以肯定的是，是计算机根据人的想法绘制出来的图画，只是把人的想法制作出来，制作出来的是主观想象，而不是客观真实，电脑制作出来的东西，都是走样的、模糊的、概略的，不能完全反映人的主观世界，更不能反映客观世界。除非编程人员大脑没有想定，只有空白，再根据射电波与可见光的对应关系，编出一个简单的、科学的、合理的转换程序，射电望远镜拍到啥，画出啥，就是啥。
我估计，射电望远镜都有转换程序，能把射电图转化为光学图，不然天文科学家工作起来就很麻烦了，要经过专业培训才能看懂射电图，后续研究也不方便，若没经培训就像外行看雷达图、B超图一样，看不出所以然。假如射电望远镜有光学图，就应直接展示光学图；假如射电望远镜没有光学图，就应直接展示射电图，反正不是黑就是白，不是强就是弱，天文学家解释一下，普通人也能看明白。
读图也需要有客观态度和专业技术。比如，被视为黑洞的黑影区，有没有射电波释放出来？我认为有，还比较强，看图片就可以感觉出来，这样就不能解读为黑洞了。只要是黑洞，一点可见光和射电波都不能有，完全被黑洞吞噬了。
这张黑洞照片，同好莱坞导演想象的黑洞图像吻合，同四十年前在天文台工作的小伙子卢米涅手绘的黑洞图像一致，还同此前计算机绘制的黑洞图像相符。想象事物与客观事物高度一致，这是不可能的。只能说明黑洞项目组的研究人员，大脑中预先有了一个黑洞图像，再到宇宙中去寻找和拍摄黑洞，这叫按图索骥。
更悬的是，据英文版美国之音报道，黑洞照片与项目组29岁女博士凯蒂·布曼事先制作的黑洞图像高度一致，用她的话来说“简直难以置信，我曾经制作的首张黑洞照片，正在被重塑出来”。被谁重塑出来？被她编的程序重塑出来，还是被别人重塑出来？很有可能是被别人重塑出来。
她是计算机和电气工程专业的在读博士，是来黑洞项目组读博的，绘制黑洞照片的算法是她领导的小组给出的，最早的算法由她在三年前给出。这个算法能把杂乱无章的射电信号生成一张黑洞照片。她的计算机知识足够了，也许天文知识和射电望远镜知识还有欠缺，能不能胜任工作值得怀疑，因为她的工作是整个项目组最重要的核心工作。打个比方，一个英语水平很不错的博士生，你让他翻译一本专业性很强的量子力学著作，他肯定译得不好，会出现很多错误。
当项目组欢呼成功，媒体把焦点对准凯蒂·布曼博士时，项目负责人却出来“辟谣”，说生成黑洞照片的算法没用她的，是两百多个成员共同绘制出来的。这就有大问题了，意味着连算法都没有了，是你一言我一语，你一笔我一画绘制出来的，或说是根据大家的意见制作成了黑洞画像。难怪凯蒂·布曼看到图片后，惊讶地说她画的图“被重塑出来”，假如计算机是按她的指令绘制出黑洞图像，还会有惊讶吗？你是面包师傅，把面团送进烤箱，开箱后看到面包，你会感到惊讶吗？而且，凯蒂·布曼事先制作的图片也没公布，我怀疑可能就是上面这两张。
三、超越射电望远镜的能力
天文望远镜有两种，一种是光学望远镜，一种是射电望远镜，光学望远镜接收可见光，是波长在400-760nm之间的电磁波；射电望远镜接收射电，工作波长通常是十米、米、分米、厘米、毫米的电磁波。波长越短分辨率越高。因此，在同口径的前提下，光学望远镜比射电望远镜的分辨率高得多。世界口径最大的射电望远镜是中国的FAST，实际口径500米，工作口径300米，工作波长10cm-7.5m，分辨率达不到要求，无法参与这次探测黑洞。因此，这次参与拍摄黑洞的是8台分辨率最高的毫米波射电望远镜，主要工作波长为1.3毫米。
其中最先进的是位于智利的ALMA射电望远镜阵列，建于智利海拔5100米的高原沙漠上，由66个天线构成，总长度达16公里，是一个国际合作的天文设施，由欧洲、北美、东亚与智利合作运作，于2013年3月竣工并投入使用。工作波长为毫米/亚毫米波，这意味着分辨率较高。但单个天线灵敏度不及中国的FAST，FAST的天线很大，微弱的射电击中反射面，汇集到焦点，信号就增强了，所以具有更高的灵敏度。但ALMA有66个天线，总体灵敏度也比较高，谁高谁低还要具体比较。
射电望远镜能不能观测恒星、黑星和星系，取决于天体辐射强度、分辨夹角和背景“噪音”等。距离远了信号就弱了，一般来说在银河系内主要观测恒星，在银河系外主要观测星系，绝大多数星系看起来就是一个光点，就像一颗恒星一样。
这张照片，应该是哈勃望远镜能力的极限，也是人类能力的极限。为什么分辨不出恒星？一是受观测角度的影响。两颗恒星有一个夹角，夹角太小两颗恒星就重叠在一起了。二是受恒星重叠的影响。即使能分辨出左右两颗恒星，但恒星前后也有恒星，就把所有空隙填满了。三是受引力透镜影响。后面的恒星会出现在前面。
黑洞拍摄项目组挑选了8台毫米波射电望远镜，组成阵列，模拟出一台大于地球半径的射电望远镜，这样就加大分辨率了，但8000公里的“大锅”直径，相对于5500万光年的距离是微不足道的，拉不开足够大的角度，无法分辨出黑洞，这是可以用射电望远镜公式计算的。
1.求拍摄黑洞照片的射电望远镜阵列分辨率：
射电望远镜阵列分辨率=1.02λ/D, 其中λ是工作波长，D是射电望远镜口径或基线长（要求能同时观测，基线长约为8000公里，视同口径）
射电望远镜阵列分辨率 = 1.02λ/D
= 1.02×1.3毫米/8000公里
= 1.66×10-10（弧度）
= 9.5×10-9（度）
2.求射电望远镜与黑洞直径两端的夹角：
半角A，可通过tanA求得
tanA = a / b = 500亿公里/5500万光年 = 9.56×10-14
A=5.48×10-12度
全角是2倍，为1.1×10-11（度）
答案：这个黑洞的夹角，小于拍摄黑洞的射电望远镜阵列极限分辨率，不能分辨出黑洞与吸积盘的轮廓。
这个三角形有点意思，角度放大一倍就是物体分辨率盲区了，即使距离更近一些，只要直径在三角形之内都不可分辨，直径超出盲区之外才能分辨。前文说到，射电望远镜在任何距离都不能分辨针孔，意思是把针孔往左移到顶端，孔径仍在三角形之内。若是观测黑洞，也要往左移到合适距离才能看到。
可以根据这个原理，为各种光学和射电望远镜制作一个图表或手册，列出各种距离的分辨率，只要查一下就知道了，而且能用来计算天体和空间的尺寸。最好根据观测天体直径、距离和夹角的对应关系，写出一个包含有这三个参数的函数公式，这样能为天文科学家提供工具和方便。比如，已知距离和望远镜工作波长，恒星刚好能分辨，就可以换算出恒星直径了。
分辨率是指能不能把两个相邻天体区分开来，通常是指两颗恒星圆心距离。若是单个恒星独立存在，就不存在分辨率的问题，只存在能不能看到的问题，即射电强度能否被射电望远镜捕捉，这就是射电望远镜的灵敏度了。但黑洞是有形状的，要能分辨出轮廓，才能看到黑洞的模样，因此要以黑洞直径作为视角，若黑洞直径两端的亮点都区分不开，就看不到黑洞了，只看到一个亮点，感觉就是一颗昏暗的恒星。按黑洞项目组的说法，这个黑洞直径400-1000亿公里，上述计算是取最大值1000亿公里，还是看不到。
假如，这个巨大黑洞是在最近的河外星系，射电望远镜阵列能分辨吗？最近与次近的星系，是太麦哲伦星系与小麦哲伦星系，距离分别是16.3万光年和21万光年，黑洞夹角分别是3.72×10-6度和2.88×10-6度，在可观测范围。但这两个星系很小，恒星数量分别为200亿与几亿，是银河系的十分之一与千分之一，不可能有这么大的黑洞。其实，这两个星系就在银河系身边，属于银河系的卫星系。真正的河外星系是仙女星系，距离是254万光年，这个距离排第三，黑洞夹角是2.38×10-7度，射电望远镜阵列能观测。不过，仙女星系直径只M87星系的44%，不应该有那么大的黑洞。
黑洞项目组的200多个科学家，绝大多数是天文科学家，他们懂不懂望远镜分辨率？估计有些真的不懂，有些一时疏忽，有些说了不算，有些心知肚明，假装不懂。现在科学界变得功利起来了，有些人好大喜功，小题大做，制造轰动效应，追求诺贝尔奖，希望扬名天下，估计明年或后年，领头的那两三个科学家就会获得诺贝尔奖了，这样人生就圆满了。当然，做项目也获得很多资金支持，项目组也得拿出“成果”才好交待。有时，我看到一些不该领奖的人登台领取诺贝尔奖，就当是看闹剧一样。
直觉告诉我，天文望远镜看不到那么远的黑洞，我才进行计算的，因为我知道光年的概念，知道黑洞的概念，知道天文望远镜有多大能耐，若没有这些综合常识，根本就不会怀疑什么，人家说啥就是啥了。
四、星系环境严实隐藏黑洞
假如黑洞质量足够大，体积足够大，辐射足够强，能被天文望远镜观测得到，但在河外星系中也是看不到的。你是蜂王，蜂群会把你隐藏起来；你是蚁后，蚁群会把你隐藏起来；你是国王，国家会把你隐藏起来。同样道理，星系也会把黑洞隐藏起来，无论在哪个位置你都看不到。
M87是球状星系，黑洞位于星系中心，这是黑洞最有可能的藏身之处。这样，黑洞外围吸积盘的昏暗光线，要穿过无数个恒星才能飞出星系，即有无数个恒星的光辉遮掩着黑洞及吸积盘，看起来黑洞点位是发光的，是有恒星存在的，射电望远镜怎么能看到黑洞呢？M87星系大约有6000-10000亿颗恒星，在地球的视线及附近叠加1亿颗恒星是有可能的，即使少一些恒星也足以遮挡黑洞了。就像你把一个黑黄相间的足球挂在地球同步轨道上，在足球周围布设6000-10000亿个足球大小的发光灯泡，你还能看到足球么?
假如这个黑洞不在星系中心，在背向地球的远侧，射电望远镜更看不到了，密密麻麻的恒星挡住了。假如在靠近地球的近侧，这意味着黑洞后面有无数颗恒星，这些恒星发出的光线从黑洞附近飞过，被黑洞强大的引力拉弯，来到了黑洞面前，这就等于黑洞前面有无数颗恒星了，这样射电望远镜还是看不到黑洞。这是根据爱因斯坦引力透镜原理描绘的画面，除非爱因斯坦的引力透镜原理是错的。
M87星系有没有这样的地方，恒星稀疏，望远镜能够洞穿其间？在边缘地带是有的，但边缘地带不可能有黑洞存在，黑洞有强大引力，周围一定围绕着众多恒星。那么在M87星系的主体部分呢？人类视线不可能洞穿。6000-10000亿颗恒星抱成一团，密密麻麻，在5500亿光年外，看起来就是一团火。虽然有些地方暗一些，那只是局部区域恒星温度较低。
M87星系中央黑色的洞，也没有洞穿星系，就像在地球表面挖了一个坑一样，可以说是坑、洞、坑洞，这个洞里面是有东西的，也是有辐射释放的。它究竟是什么，还需要进行科学合理的解释，不能简单解释为黑洞。
由此可见，从技术上来看，射电望远镜无法观测到M87星系的黑洞，一方面射电望远镜分辨率达不到，另一方面黑洞被无数恒星遮掩，不可能向人类展现其真面目。简单来说，人类之所以看不到黑洞，原因是黑洞太小，太黑，太远，黑洞周围环境也过于明亮。
五、误把坑洞当黑洞
那么，黑洞项目组的射电望远镜拍到的是什么？显然是M87星系中心黑色的坑洞。黑洞是天体，坑洞是暗区，可能是一片净空，可能是昏暗天体，可能是昏暗星云，可能是稀疏天体，可能是弥散物质遮挡视线，可能是暗物质或暗能量隐藏其间。
M87星系中心的坑洞有多大呢？M87星系直径约50万光年，相当于几个银河系，按比例测一下，中心坑洞约为星系的五十分之一，即直径为一万光年，不过在5500万光年之外也就是一个黑斑。计算了一下，坑洞直径两端视角为0.01度，射电望远镜足以分辨，卓卓有余，所以看起来坑洞挺大的。
由于射电望远镜不可直视，或人眼无法看出有黑洞，工作人员只是收集数据而已，他们也不知拍到了什么，只是让电脑硬盘记录下一堆射电信号，运到指定地点后，由计算机专家用计算机进行处理，最后出现一个黑色的洞，于是项目组解释为黑洞，也许是无意出错，也许是有意装傻，如此而已。这个坑洞也是椭圆的，周边也是发亮的，完全可以拿来作为吸积盘，也是有的地方亮，有的地方暗，轮廓也是半圆半方，中间黑影区也是有辐射释放的。我估计，这个“黑洞”外围橙圈非常大，大得不像吸积盘，于是工作人员截取一部分，作为“黑洞”的吸积盘。
天文学家对M87星系研究了一百多年了，尤其上世纪有了哈勃望远镜之后，就取得了一些较清晰的照片，也发现了这个星系中心有一个“黑洞”。也就是说，这个“黑洞”的照片，几十年前就取得了，也轮不到现在的科学家啊。上面的那张照片，不就是人类取得的“黑洞”照片么？以前没有科学家说取得了黑洞照片，只是推测黑影区是星系中心的黑洞。假如确认是黑洞，很多东西自相矛盾，解释不通，所以不强调这个黑影就是黑洞。比如，黑洞是高速自转的，带动周围恒星和整个星系自转，但这个黑洞周围恒星不转，整个星系也不转。
黑洞是没有射电释放的，科学家估计黑洞外围有吸积盘，吸积盘是发光的。但黑洞与吸积盘都是假说，吸积盘发光只是想象。即使真有吸积盘，即使真能发光，也非常微弱，分子、原子、亚原子粒子向黑洞盘旋下落，凭什么发光？它们密度很小，距离很大，撞不到一起，即使相撞发出的光也极其微弱，远远比不上恒星辐射强大。远处恒星都看不到，何况吸积盘呢？即使快落入黑洞时碰撞激烈，发出的光也被黑洞吸收了。而且，吸积盘那点微光，已经被周围恒星的光辉掩盖了。
哈勃望远镜得到的是直观图像，没有虚构、歪曲和捏造。能看到宇宙的尽头，拍摄的照片清晰可辨，美仑美奂，比地球上的射电望远镜看得更远更清。哈勃望远镜在太空运行29年，拍摄了无数让人类惊叹和惊艳的照片，寻找和拍摄黑洞是它的主要任务之一，但一直没有拍到黑洞照片。这次黑洞项目组在地球上花十天就拍到了，难道比哈勃太空望远镜还厉害吗？
在宇宙面前，人类是很渺小的，现代科技只是雕虫小技，人类能做的事非常有限，对宇宙的研究，主要靠思维自由想象，像黑洞这些天体都是想象出来的，但你硬要把黑洞当真，挖空心思去捕捉黑洞，无异于深更半夜组织团队去捉鬼，看到田间隐隐约约有一个稻草人，就向全世界大声宣布捉到了鬼。
六、黑洞不可能有那么大
黑洞拍摄团队说，这个黑洞直径1000亿公里， 65亿倍太阳质量，这都是凭空想象出来的。想想可以，如果当真，就有人同你较真了。太阳的引力半径是2光年，若黑洞质量按65亿倍太阳计算，这个黑洞引力半径就是130亿光年，差不多是宇宙的半径了。早就该把M87星系吞噬了，而且宇宙中的所有星系都应围绕着它转，并处于被吞噬的过程中，幸运的是没有发生这种宇宙灾难。
如果这个黑洞直径是1000亿公里，它的质量就不止65亿个太阳。天文学家史瓦西根据爱因斯坦引力场方程，求得黑洞半径，天文学称为史瓦西半径，黑洞必须小于史瓦西半径，光线才不会逃逸，天体才能成其为黑洞。按质量计算，地球质量的黑洞半径不能大于9毫米，太阳质量的黑洞半径不能大于2.95公里，即直径为5.9公里。1000亿公里直径的黑洞，质量是4.87×1030倍太阳质量，4后面跟30个0，远远不止65亿倍，是多少倍没人能说得明白，数学家也没法说清楚，没有那么大的数量单位，用这个表达式就是最佳表达了。若按这个质量来计算黑洞的引力半径，就是9.74×1030光年，可以说是无数个宇宙了！
做数学题时，若发现计算结果不靠谱，显然是计算错了。现在反复审视，反复计算，反复核对，都发现计算结果没有错，还是得出不靠谱的结果，那么只能在两个地方出错：要么是黑洞理论错了，根本就没有这样的天体；要么是爱因斯坦的引力场方程错了，这也是黑洞理论，因为引力场方程能求得黑洞解，被视为黑洞的理论源头。当然，这是爱因斯坦也不相信的，不能硬栽到他头上，让他老人家背黑锅。
实际上，黑洞有地球那么大就不得了了，这样质量就是太阳的100亿倍了，引力也是太阳的100亿倍，即引力半径是200亿光年，已经超出宇宙半径了，这意味着整个宇宙都围绕着这个黑洞转，并处于被这个黑洞吞噬过程中。假如这个黑洞挂在最近的河外星系大麦哲伦星系上，黑洞直径夹角是2.37×10-15度，射电望远镜阵列已经无法分辨了。因此，在目前技术条件下，人类不宜到河外星系寻找黑洞，只能在银河系寻找。不要小看这句话，可以节省大量人力物力财力，数以几百亿至几千亿。
过去、现在和不远的将来，有哪个天文科学家宣称在银河系之外找到了黑洞，大家就可以一笑置之了。哈勃望远镜找不到，射电望远镜阵列找不到。你还能怎么找呢？你是凭肉眼去找，凭笔头去找，还是凭公式去找？这些都靠不住哦。
当然，美国有人凭引力波去找，引力波“望远镜”就像一把大提琴，一阵南风吹过，琴弦稍微颤动，就有人指着南方说，90亿光年外有两个黑洞相撞，合并成80倍太阳大小的黑洞！信不信由你了，反正我是不信的，从上文可知，地球那么大的黑洞都吞噬宇宙了，何况是80倍太阳的巨型黑洞？请问，90亿光年的距离是怎么测出来的？80倍的太阳体积是怎么测出来的？精确的方位是怎么测出来的？一阵南风有那么大的能耐么？反正引力波“望远镜”在你手里，你想怎么吹就怎么吹吧。
两台引力波“望远镜”相距3000公里，既不能转动，也不能对焦，“观测”90亿光年外的黑洞，黑洞夹角无限小，两条视线重叠为一条，怎么观测嘛？何况，引力波是纯波，不像水波和空气波是物质波，即物质传递运动，引力波是无物质的波，没有物质哪来波呢？也不像光和射电具有波粒二象性，是电磁粒子的直线运动，具有可观测性、可定位性。引力波谁也搞不清是什么鬼，怎么给黑洞定位？十公里外有一颗炸弹爆炸，谁能发明一个声波探测仪给炸弹精确定位？仪器仅能安装在篮球场罚球区的圆圈之内。如果做不到，就不要给90亿光年外的黑洞定位了，还信口雌黄描述这个黑洞长什么样。
研究黑洞，最好还是像霍金那样，凭借思想去寻找和思考，自由畅想，说出理由，信不信由你，在科学上这叫假说。科学需要假说，人类需要梦想，但有些梦永远都是梦。
霍金是研究黑洞最多的科学家，因此获得很多荣誉，但在生命的最后几年，他向全世界宣布：黑洞并不存在！这是很崇高的科学品德，说明霍金修炼到了科学家的最高境界：追求真理，崇拜真理，发现自己的理论错了，也敢于自我否定，自我推翻。科学家还需要另一种精神：批判精神，要敢于批判别的人错误，不能你好我好大家好。
既然M87星系黑洞的尺寸与质量是凭空捏造的，而且不能自圆其说，相去甚远，离谱太多，自相矛盾，那么就可以据此认定，黑洞照片也是凭空捏造出来的。或者说，是故意把观测数据往黑洞的方向引，让计算机根据他们的主观愿望进行取舍，制作出一幅黑洞图片，然后再配上色彩。当然，最大可能是张冠李戴，随意剪裁，把一个黑色暗区制作成黑洞照片。
黑洞那么丁点大，远在5500万光年之外，你用什么望远镜也看不到。如果都能让你看到，还能叫黑洞吗？在5500万光年之外，射电望远镜能看到恒星吗？我认为看不到，除非这个恒星超级巨大，等于一个小星系。既然恒星都看不到，黑洞就更看不到了。毕竟黑洞体积很小，既不发光，也不发射射电波。黑洞外围的吸积盘很昏暗，面积也不大，是一个很弱的辐射源，远远比不上恒星，恒星是强辐射源。
七、这个黑洞形状不靠谱
任何一个大型天体，从远处看都是圆形的，长径与短径之差可以忽略不计。天文学家认定，这个黑洞质量是太阳的65亿倍，而且高速自转，那就一定是圆形的，就像太阳和八大行星是圆形的一样。
这张黑洞照片是俯视图，黑洞和吸积盘都应是圆形的，但这个黑洞是椭圆形的，有点像鸡蛋，一头大一头小，如果说黑洞直径是1000亿公里，长径与短径相差200-300亿公里，这就相差太大了；如果说黑洞就是M87星系中心的坑洞，那么长径与短径相差两三千光年，简直太离谱了。也许，你会说黑影只是视界，是光和射电向外飞与向内飞的分界线。既然黑洞是圆形的和高速自转的，那么视界也应是圆形的。
再看一下黑洞外围的橙圈，也就是所谓吸积盘，不是圆形的，而是半圆半方的，这就不能视为吸积盘了。按本人研究，太阳系外围的天体和弥散物质，是逐渐坠入太阳的，可以视为太阳吸积盘，这个吸积盘是圆形的，至少可以大体视为圆形的。你看行星和小行星轨道，基本是圆形的。如果再深究，公转轨道是螺旋下坠的，只是每圈下坠很少，可以忽略不计。
假如没有吸积盘，黑洞就是一个黑点，与宇宙背景颜色一致，这样的黑洞是看不见的，什么望远镜都不行，因为没有辐射释放。假如有一个发亮的吸积盘，亮度也是有限的，肯定没有恒星亮，在银河系靠近地球之处，天文望远镜也许能看见，在河外星系根本就看不见了。
假如黑洞离地球很近，人类从侧面看到黑洞，就像看到土星一样，一个天体扎一条腰带，不同的是只能看到腰带，不能看到黑洞，因为与宇宙背景颜色一致，这样腰带看起来就像上图两条腰带中的一条。假定吸积盘直径是1光年，这么一条细长的或环状的昏暗光斑，在河外星系是看不到的，在M87星系也是看不到的，距离实在太遥远。
八、这个“黑洞”有辐射释放
黑洞是任何光和射电波都不能逃逸的，因而不会释放辐射，但这个黑洞不够黑，还是能看到有较多辐射释放。既然是宇宙中名列前几位的巨大黑洞，看起来就应是纯黑色的。
在“黑洞”外围，有一圈过渡颜色——灰色，形成了一圈阴影。若是视界的边界，这是不应存在的，而应更明亮，因为向内飞的光子向黑洞飞去，形成一个纯黑背景，更能衬托出黑洞外围的明亮；向外飞的光子向外部空间放射出去，一定是逐渐稀疏的，越里越密集，越外越稀疏，即越里越明亮，越外越昏暗。就像日全食一样，黑影之外，越里越明亮，越外越昏暗。
可惜，这张黑洞照片不是这样。差之毫厘，失之千里，这就不能解释为黑洞了。每个局部都要能合理解释，只要照片出来了，就要经得起推敲，让人横挑鼻子竖挑眼，要看起来像个人，而不是猴子。人类拍到的星系、星云、恒星、太阳、行星、卫星、小行星、彗星，每个局部都是能合理解释的，黑洞也不应例外。
九、这个黑洞有物质喷发
黑洞是吞噬能力极强的天体，但这个“黑洞”不仅没有吞噬物质，还高速向外喷射大量物质，由“黑洞”向右上角喷发出去的光柱，长达7-8万光年，这是一个强大的、密集的、高速的物质流或恒星流，光柱亮度比周围恒星大很多，究竟是什么还得深入研究。这同银河系核心的情况类似，也有大量喷流向外飞出。
天文科学家认为，黑洞周围有一个吸积盘，即黑洞吞噬物质时，这些弥散物质一圈圈环绕黑洞螺旋运动，逐渐坠入黑洞之中，在黑洞强大引力作用下发出光，远处的光能被人类观察到，近处的光就逃逸不出来了，向黑洞方向飞去。在光的可见与不可见的分界，就叫视界。
分子、原子、离子和更小粒子被黑洞吸引下坠，这些微观物质彼此距离是非常远的，只要是在真空中运动，无论速度多快都不可能发光。有黑洞学者认为会发光，完全是想象出来的，没有什么根据，因而黑洞视界是不存在的，只能看到一个漆黑的洞，与宇宙背景一致，看起来什么都没有，这才是黑洞的外貌。既然如此，凭什么给黑洞拍照呢？
也许你会说，黑洞引力巨大啊，会把分子、原子、离子撕裂啊。黑洞引力再大，作用到一个分子、原子、离子和更小粒子上就微乎其微了，一个巴掌拍不响。即使到了非常近的距离被撕碎，那也没有理由发光，解体就解体了，发什么光啊？唯有激烈撞击才会发光，找不到撞击的理由，即使撞击发出的光也很柔弱，不可能被人类探测到。由于离黑洞很近了，有光也被黑洞吞噬了。
黑洞外面1光年、几光年、几十光年、几百光年的弥散物质往黑洞飞，这些气体分子或原子有多稀疏，完全可以想象得出来。即使把一个恒星吸过来，恒星被拆成弥散物质后，温度也就降下来了。从地球两极下落的电荷，冲击大气分子，产生极光，那是极其微弱的，若是发生在遥远的黑洞，不可能被射电望远镜观测到。哈勃太空望远镜观测星系，还是若隐若现的呢，有张深空照片曝光了几百次，相当于曝光113天时间，才看到照片有无数星系，曝光时间短了星系显不出来，看到的是一团漆黑，还以为是真空。
你再看一下那张黑洞照片，外围橙圈被视为吸积盘，难道是吸积盘发出的光吗？显然不是，若是吸积盘，应是圆形的或螺旋状的，不可能是方形的，也不可能有亮有暗。退一步说，黑洞外围有一个发光的吸积盘，发出的光也飞不了多远。按我的辐射力学，光子的运动需要有动力，这个动力就是光子身后的膨胀能量场，如太阳、火堆、火柴、灯泡都制造膨胀能量场，膨胀能量场越强大，光子飞得越远。如太阳发射的光子就飞得很远，火柴发射的光子就飞得不远，当膨胀能量场消失时光子就会衰变成其他粒子。黑洞外围的吸积盘，不是一个强大的膨胀能量场。
这次天文科学家给黑洞拍照，有两个目标黑洞，一个是银河系中心的黑洞，一个是M87星系中心的黑洞，银河系是人类的家园，更应该拍到黑洞照片，但是一无所获，因为银河系中心无黑洞，见我的文章《银河系中心无黑洞》。假如M87星系中心有黑洞，银河系中心无黑洞，一正一反两个证据，也相互抵消了啊，怎么只说成功的，不说失败的？怎么只说证据不说反证据？假如在银河系都找不到黑洞，那么宇宙就没有黑洞，这是合理推论，因为宇宙是由星系构成的，星系是大同小异的。
在黑洞照片新闻发布会上，有人问参与项目的天文科学家：能不能给银河系中心黑洞拍个照？科学家答：我们准备这样做，但不能保证能拍得出来。这就是自欺欺人了，明明做不到还糊弄人。
人类在自己的家园都找不到黑洞，还有什么好激动的呢？人类观测到的星系有1000-2000亿个，最新报道说发现了30万亿个星系，相信天文科学家找不出几个黑洞，还有什么好激动的呢？如果黑洞是真实存在的，就应有1000-300000亿个以上，每个星系中心都有一个黑洞。人类看到的彗星、小行星、卫星、行星、恒星、星团、星系和星系团，都是多如牛毛的，为什么黑洞独一无二？
从量变到质变，还不如把这个人造黑洞排除掉，这样就更好理解宇宙了。不然人类总是说星系核心有一个巨大黑洞，其他位置还有许多中等黑洞，还有无数微型黑洞存在于星系之中。但找来找去都是失望，何必自我折腾呢？就像有人说有鬼，还亲眼看见了。你若信以为真，组织队伍，扛着仪器，投入金钱，到全世界去找鬼，最终是劳民伤财，得不偿失。你若不信人造黑洞，把它排除掉，你拥有的就是自由与安宁了。最近，日本天文科学家对许多星系进行了观察和研究，最后得出结论：宇宙中不存在所谓的微型黑洞。
十、不要看到“黑洞”就认为是黑洞，
有虚洞有实洞，有真洞有假洞，在地球是这样，在宇宙也是这样，道理是相通的。在太空观测到一团漆黑，可以有很多种解释。如真空，暗物质，暗能量，暗天体，暗区域（恒星稀少或发光较弱等）。太阳黑子也是光芒四射的，但人类看到是黑子或黑影，就是同周围区域相比显得不够明亮，那就变成黑色的了。
如果中间漆黑一团，周围比较明亮，能不能解释为黑洞？这样做证据不足。就像台风眼，中间有空洞，能解释为黑洞吗？台风造型与星系造型原理是相通的，都是物质在引力作用下发生运动和聚合。
下面这张天文照片是太阳黑子，你若把这8台射电望远镜对着拍，再把数据处理一下，也能生成一张“黑洞”照片，可惜不是黑洞，而是黑子。宇宙有无数个地方，拍成照片后都可以指鹿为马说成黑洞，包括超新星爆炸、星系中的阴暗部分、太空中的空洞部分等。
下面这张照片也似是黑洞，若把8台射电望远镜对着拍照，再用计算机按照人为设计的“算法”，也能制作出一幅黑洞照片，不过这个黑洞是猪腰形的。
其实，这个猪腰形的太空区域，叫巴纳德68暗星云，位于银河系，离地球很近，只有500光年。由于密度很大，把背景恒星遮挡了，也没有前景恒星，看起来是空洞洞的太空。密度是太阳的2倍，直径是0.5光年，温度是16K(-257℃)，完全可以视为一个天体，最突出的特点是密度居然比太阳还大，99%是氢。若哪天被“点燃”，就是一颗恒星了。这是恒星诞生的一种可能性。
根据我的辐射力学理论，星系中心一定是空洞无物的，没有一个巨大黑洞带着恒星转。当然，若换一个角度看，星系中心是有巨大天体的，可以认为有众多恒星紧密抱团，形成一个超级恒星团自转，带动外围的恒星盘旋。两个恒星在一起是对转的，三个恒星在一起也是对转的，一百万、一千万、一亿个恒星在一起也是对转的，并形成一个统一的旋转平面，这就可以视为星系核了。银河系是这样，其他星系也是这样，窥斑见豹，依此类推（详见我的文章《星系的形成》）。地球为什么有自转？无数粒子抱团对转，并形成了统一的旋转平面，所有天体的自转都是这样形成的，星系也可以视为天体。
这样，星系、恒星系和行星系就一致了，都是中心有一个巨大的辐射源带动周围的天体和弥散物质运动。黑洞不是一个辐射源，不能带动周围的恒星运动，只能被动吸收恒星辐射，并在两者之间形成正常引力，如果真的存在黑洞的话。其实，由于黑洞没有辐射，根本就不能形成一个天体。所有引力中心，都是辐射源，包括星系、恒星、行星、卫星、小行星，为什么黑洞不是辐射源，而是反辐射源呢？这解释不通，只能说明黑洞不存在。
M87星系中心区非常明亮，说明有众多星团紧密抱团，在核心区有12000个左右星团，比银河系的105-200个星团多很多，所以中心区很明亮。包括那个长7-8万光年的喷流，可能是喷射出高温气体、中观物体，甚至是恒星队列。当然，还有其他可能性，下文会谈到这个问题。
M87星系不太规则，没有明显的盘旋运动，也没有常见的旋臂。过去应是旋转的，现在不旋转了。从造型来推测，星系核中的恒星团相互制约，处于几乎不转或缓慢旋转的状态，不能带动外围恒星旋转，因此形成了一个球状星系。由于引力较大，吸引了附近的两个星系靠近和合并，左侧是一个星系，正在并入这个星系之中；右下方是一个较小星系，被拉长后头部吸入这个星系，拖着一条长长的尾巴，就像一条蛇一样。若剔除这两个部分，这个星系就是球状的了。不过，这条长长的尾巴，也有可能是外围的、最长的那条旋臂，星系停止旋转后演变成一条尾巴，尾巴中的恒星在引力作用下正在投入星系怀抱，最终会融合成一个球体。
十一、怎么解释M87星系中心的空洞？
可以用我的辐射力学和星系学说来解释。辐射力学认为，宇宙只存在两种力，辐射的发射和吸收形成引力，辐射的发射和反射形成斥力。在恒星之间引力与斥力同时存在，恒星辐射被相邻恒星吸积盘（外围附属天体和弥散物质）吸收，使两个恒星形成引力；恒星辐射被相邻恒星反射，使两个恒星形成斥力。这正是恒星在星系中若即若离的原因，引力让它们聚合在一起，斥力让它们保持距离。另外，一个昏暗恒星也能接收明亮恒星的辐射，可以从能量大的恒星获得能量补充。
在无数星系照片中，核心区都是一团明亮的，就像有一个超级太阳位于中心区一样，中心区出现一个大空洞是罕见的。M87星系直径比银河系大三四倍，说明是一个比银河系老得多的星系，外围不断有恒星加入才变得如此庞大。核心区的恒星年龄最老，在星系形成初期就加盟了，到了恒星寿命后期就昏暗下来了，所以望远镜看到的就是一个“黑洞”，就像用望远镜看到太阳黑子一样。
根据辐射力学，这些昏暗恒星接收外围恒星辐射的能力增强，形成更大引力，在引力作用下离开核心区向外运动，圆心处就形成了一个空腔。圆心外围恒星密度增加，形成了更多星团。甚至明亮恒星与昏暗恒星发生碰撞，碰撞之后产生更大光亮和更多辐射，并有大量物质向外抛洒出去。因而M87星系中心区有许多亮斑，还向外喷发大量物质，包括那个长达7-8万光年的喷流。
由于M87星系中心区发生了这些事件，核心区超级星团旋转停止了或放缓了，因此这个星系就不转了或几乎不转了，于是旋臂消失了，这就是星系老年时的表现，将来银河系也有可能发展到这一步。
以上是“黑洞”形成的第一种可能性，还有第二种可能性。核心区的恒星没有昏暗下来，而是形成了越来越大的场压或说辐射压，在高压之下“吹”掉了恒星外围的气体，形成高温高压气流往外围溢出，在低压方向则会形成喷流，如这张星系照片，“黑洞”周围都有溢出的高温高压气流，还有一个7-8万光年的喷流，说明这个方向场压最小。由于核心区的恒星不断流失物质，也就慢慢昏暗下来，恒星小到一定程度就被外圈恒星吸走了，从而在核心区形成空腔。
银河系核心区也有两股强大的喷流，分别向两个相反方向喷出，也许是核心区高场压作用的结果。至于银河系核心区有无明亮恒星与昏暗恒星发生碰撞，那就需要考史了，不排除在很久以前曾经发生过，两个恒星碰撞后，恒星物质就向相反方向弹射或喷涌出去了。所谓恒星碰撞，不一定像固态天体那种激烈碰撞，恒星彼此侵入对方地盘，拆散物质，重组天体，就是恒星相撞了。星系相撞也是这样，只是两个星系融合为一个星系的过程，没有恒星之间的激烈碰撞。
M87星系“黑洞”形成，还有第三种可能性。那就是超新星爆炸形成了一个空洞。超新星爆炸是经常发生的，人类也多次观测到，是恒星演化末期的剧烈爆炸，其亮度可以照亮整个星系。如2016年1月，中国科学家观测到最强超新星，是太阳亮度5700亿倍。超新星爆炸后物质向四周扩散，中心剩下一个真空，看起来就像一个黑洞了。
假如M87星系中心有一个巨大的、老年的恒星，在生命末期发生超新星爆炸，照亮了附近的区域，原点位物质向外扩散，形成真空，向外抛撒出去的物质仍带有较强辐射，至少比中心的真空区辐射更强，这个过程可以持续几百万年、几千万年，甚至几亿年，只是形状不断扩张而已，用射电望远镜观测就得到了类似黑洞的照片了。以下是几张天文望远镜拍摄的超新星爆炸照片，其中有些是哈勃望远镜照片。
宇宙非常庞大，非常遥远，非常复杂，我们对宇宙的研究，只能一分靠观测，九分靠思考，即想象的比重占90%，这是天文科学的基本方法。但要想象得科学合理，能自圆其说，无懈可击，让学者和普罗大众都能接受。
这次黑洞照片的取得，也是一分靠观测，九分靠想象，拍摄10天算是观测，处理数据与合成图像，算是想象，包括让计算机帮人类来想。可惜没能做到自圆其说，无懈可击，让我挑出了那么多漏洞，尤其是拍得的黑洞尺寸太大。就像你去神农架拍野人，拍到一个两三米高的，可信度就比较高；拍到一个五百米高的，就可以断定是假的了。黑洞就是这样的了，太大的不存在；太小的拍不到。光和射电波都不是绝对走直线的，只要在向地球旅行的几百万年、几千万年过程中，稍为偏离理论直线一点，就把黑洞掩盖了，看起来就是黑洞发出了光和射电波。
十二、谈一下天文望远镜的问题
建设射电望远镜应着眼于几个指标：一是灵敏度高，能接收到最弱的射电信号。天线越大，灵敏度越高，但口径大到一定值，灵敏度就趋于极限了，因此不是越大越好，此时可用以下方法提高灵敏度：①天线抛物面使用对射电更敏感的材料。②提高接收机的灵敏度。③制造放大设备，作为射电望远镜的部件。二是分辨率高，能分辨出相邻的两个天体。分辨率通过缩小工作波长和采用多台阵列加以解决，但有极限的。三是位置选择，能排除环境的任何干扰。这直接影响到以上两项性能，如海拔高低、湿度小大、气候环境等，选择在高原或高山比较好，若能上太空或月球则最好。四是转动灵活。一台巨大的射电望远镜，若不能转动、难以转动或转动受限，那么作用就很有限了。就像一个人的眼睛和脖子都不能转动，长有眼睛也没多大作用了，只能死盯一个方向。当然，还可以利用地球自转，坐地看天一条线，这是远远不够的，一年半载就看腻了。不是“大锅”罩着的方向都能看见吗？不能，还需要对焦，对准一个方向才能收集这个方向的射电。
FAST是不能转的，只能对每块反射面有限调整角度，还是通过操作绞盘拉动反射面下方的钢索进行调整，这就没多大意思了，可以想象得出来，难以操纵4450个三角形反射面对准一个方向，更谈不上灵活地、精确地、快速地对准目标了，必须让这些变角的反射面形成一个新的抛物面或半圆形的大锅，不然射电信号不能收集到焦点上，每一块反射板的角度都不同，等你把4450块反射板都调准方向时，地球已经不知转到哪里去了，目标也跑掉了。
这些问题，都要在立项之前至建设之前提出来，要组织所有专家学者唱反调，只有反面意见一一被驳倒，才能立项、拨款和建设，不然造成的经济损失就大了。任何一个建设项目，任何一项新政实施，都应如此，这是必不可少的程序。不过，现在敢于批评和善于批评的专家学者不多了。
专家是怎么来的？不是任命出来的，也不是读书出来的，而是研究出来的。此前我对射电望远镜只有常识，现在我可以说是射电望远镜准专家或半专家了，因为写这篇论文，学习、研究和思考了一段时间，研究出不少新观点、新原理、新做法。操作射电望远镜的专家能不能研究出上述道理？如果只有我研究出来，我就是专家队伍中的一员了，也许我只知道百分之一，这已经足够了，可以取长补短，你有你的长处，我有我的长处，共同组成中国射电望远镜专家队伍。如果每个专家都是一个模子倒出来的，那么成千上万的专家就等于只有一个，雷同的都属于多余的了。
从FAST项目来看，我国天文科学家和射电望远镜专家，总体水平还是比较低的。连我这个外行都可以说三道四，指指点点，就可想而知了。看了这篇文章，就不难理解为什么FAST建成几年那么沉寂了，本事不够大，威风不起来。美国也有300米口径的射电望远镜，人家的苦衷不会告诉你，就等你来犯错误。好比美国两个巨大的引力波天文台，建成后就知道搞错了，故意出一些所谓成果来误导全世界，就等你中国来上圈套。若不是我高唱反调，中国已经上马多个引力波天文台了，这会浪费很多钱。你看美国的盟友英国、法国、德国、意大利、西班牙、日本、韩国、加拿大、澳大利亚等，有没有搞引力波天文台？全世界都无人跟风。美国天文科学正在堕落，对他们的“科研成果”要保持警惕。
未来中国的射电望远镜怎么建？以智利ALMA射电望远镜阵列为模板，在这个基础上改进提高。比如要有一个主基地，还在几个方向的几千公里外，设3-6个分基地，每个基地有3-6个天线。从而形成长基线射电望远镜阵列，大阵套小阵，处处都是阵。从根本上说，发展太空和月球光学望远镜才是大方向，口径更大，多台阵列，联合工作，这样会更有效果。将来科技发达了，可以把光学望远镜部署到火星，与地球轨道和月球表面的光学望远镜协同工作，这样基线就更长了。
光学望远镜干的是细活，射电望远镜干的是粗活，不能要求过高、过精、过细，总体上说，研究宏观世界是粗活，用的是望远镜；研究微观世界是细活，用的是显微镜。略夸张说，黑洞是需要用显微镜来寻找的，你用望远镜来找，肯定是找不到的了。
给射电波定位很难做到精确，偏差是肯定有的，差之毫厘，失之千里。射电波是电磁粒子运动，在漫漫旅途中，走的不是直线，受旅途上的恒星、星系和弥散物质影响，一定是蛇形运动的，当电磁粒子撞到“大锅”上时，你只能大概知道它来自哪里。你只知道他来自肯尼亚，但你不知道他来自哪条村。
一束极其微弱的射电波，照在“大锅”扇面上，再反射到焦点上，扇面有角度误差和精度误差（凹凸不平），焦点也有位置误差，这样就很难给点状辐射源精确定位了。
来自太空的“杂波”是很多的。一口“大锅”张开大嘴，面向几十度范围的空间，这些方向有无数个星系和恒星，意味着有无数辐射照在“大锅”上，你调整方向指向目标星系，虽然有了重点，但还是有很多杂波进来，因为目标星系前后左右上下也有星系，甚至贴在一起，入射角一致或接近。加上“大锅”扇面凹凸不平，就有些杂波照到了焦点上，你会认为是来自目标星系的射电波。
一个射电望远镜天线是几十吨、几百吨、几千吨的庞然大物，你要用机械力量调整方向，调整俯仰角度，调整圆周角度，要调整到多少角秒，这不是一件容易的事，误差是肯定有的。
用两台相距一定距离的射电望远镜，观察同一个天体，就构成一个三角形了，这两个点就等于是巨大天线的中两个点，分辨率就提高了很多倍，但对于几千万光年的距离而言，几千公里能算什么呢？况且，计算起来是非常复杂的事，两台望远镜要做到同时观察，需要两个精确的钟，时间差一点就差很远了，因为要对光速进行计算。假如两个望远镜相距8000公里，同一个光源到达这两个点时差是多少？是不是8000公里/300000公里=0.027秒？当然不是，要考虑光源到达两个望远镜的距离差，假如三个点构成等腰三角形，光源到达两个望远镜是同时的。地球是有弧度的，光源是有角度的，当然也能算出实际距离差。问题是，地球是高速自转的，自转速度每秒460米，这是子弹的飞行速度，计算机能不能在瞬间确定三个点的位置关系？比较难了，就算每个瞬间能精准定位，计算公式和方法已经不同了，第一秒是等腰三角形关系，第二秒是直角三角形关系，第三秒是任意角三角形关系，每一个瞬间都需要有一套算法，这不是计算机能胜任的。
就算计算机能胜任，再把地球的公转加进去，公转速度是每秒29公里，比第三宇宙速度还快12公里（可见第三宇宙速度也不准，地球没有飞出太阳系），要在两种方向不同、形式不同的运动条件下，确定三个点的瞬间位置关系。这就不是计算机能做到的了，主要是人没有这个能力，不能研究出相应的公式和算法。还有，太阳是有自转的，还围绕着银心公转；银河系也是有自转的，还围绕着星系团公转。这些运动地球都有份，计算机还能不能确定三个点的瞬间关系？太阳和银河自转和公转方向和速度，人类都没能搞清楚，或说没能准确搞清楚，你还怎么计算呢？目标天体也是有自转和公转的，由于距离很远，可以概略视为静止不动的，不然就更复杂了。
运动是非常复杂的现象，一个天体在宇宙中的运动，谁都无法准确搞清楚，因为这个天体有无数个运动方向和运动速度，最终会综合成一个方向和一个速度（见本人的运动定律），参照物不同，运动方向和速度也不同，这不是人类能搞得明白的。两个、三个、多个物体的运动关系，尤其每一个都是进行杂乱无章的运动时，人类更无法确定他们的位置关系了，还没有这样的智慧和公式。
现在是8个望远镜与3个天体之间的几十种运动关系。地球有自转和公转、太阳有自转和公转，银河系自转和公转，这里就有6种复杂运动了。这些运动8台望远镜都有份，共有48种运动交织在一起，你能计算得出某个时间点8台望远镜的精确位置关系吗？确切说能计算出光到达每台望远镜的时间差吗？那是不可能的事。你让一个29岁的博士生带几个更年轻的人去计算，是他们能胜任的吗？全球数学家用全球计算机来运算都不行！难度之大，就像要数清宇宙中的星星有多少颗。
黑洞项目小组假定地球是不转的，目标天体射电入射角是固定不变的，在这两个前提下给出公式和算法，但这两个前提本身就是错的，如果进行概略观测，这些前提是可行的，但分辨角要精确到1.1×10 -11度时，望远镜的各种运动都得考虑进去了。两个时钟肯定有时差，还有大气介质的不同，光在不同介质中速度不同，不同地点大气密度（受温度影响）、湿度、洁净度都相差很大。以上种种因素是否都考虑进计算机的算法？显然没有考虑，也没法考虑，若不考虑，在一飞秒之间，彼此的位置关系就相去甚远了，自己都定位不了，更无法观测5500万光年之外的黑洞了。
不是我要跟200多个中外天文科学家过不去，而是他们同人类过不去，非得要把荒谬的东西强加给人类，把人类的科学、知识和认知往邪路上引。他们也是同我过不去，我的辐射力学放之四海而皆准，能解释整个宇宙，大到宏观，小到微观，都能合理解释。他们宣称发现黑洞，明摆着就是要推翻我的辐射力学和天文学说，我研究了十几年的科研成果，就给你一张虚假照片毁了？当然不同意。如果有料，可以同我进行学术辩论，200个科学家一起上我也不怕。
如果要经得起拷问，所有的观测数据、电脑算法、分析方法、成像方法、处理过程和处理说明都要对外公布，包括全过程中各种半成品照片。一匹斑马摆在面前，如果你认为这是一匹黑马，把所有黑色证据收集，把所有白色证据剔除，制作出来的照片就是黑马；如果你认为这是一匹白马，把所有白色证据收集，把所有黑色证据剔除，制作出来的照片就是白马。假如你让我给一个算法，我可以用他们收集到的数据，制作出任何天体和物体的照片，你想要什么计算机就给你画什么。
严格来说，不能给算法，拍出什么就是什么。最多只能给一个简单的换算方法，即把射电换算成可见光的换算方法。哈勃太空望远镜，在太空拍摄天文照片29年，从来不需要什么算法。地球上有无数个光学望远镜，拍摄天文照片从来不要算法；地球上也有无数个射电望远镜，也没听说有复杂算法，引进复杂算法想干什么？不就是想无中生有，有中生无吗？你想糊弄别人可以，你糊弄不了我，年轻时我是计算机专家，还有重要科研成果获得国家科技进步奖。
任何一个科研项目，都是一个科研过程，完成后要写成论文，向科学界报告研究成果，经受科学界的质疑、反驳和评价，论文要有论据，有论证，有结论，不能只给一个结论而省略其他。现在结果出来了，还没写论文发表，就让新闻界炒作起来了，在全世界制造轰动效应，让科学界的质疑和反驳声音被掩盖在一片欢呼声中，这是极不正常的做法。引力波的“发现”也是这样做的，算是开了一个坏头，现在黑洞拍摄项目组有样学样。这两个案例表明美国天文科学的堕落。
引力波的“发现”，只给结论，不给证据和论证，别人无法验证，无法重复；黑洞照片的拍摄，只给结论，不给证据和论证，别人也无法验证和重复，只是说全球有8台射电望远镜参与拍摄，以增强可信度，但这只是研究团队和使用设备，而不是证据和论据。科学界有一条公认的规则：凡是不能被别人重复的科研成果，都不被承认是科研成果。
拉几台射电望远镜入伙，究竟是拍摄的需要还是“自我证实”和新闻炒作的需要？其实，被拉入伙的各国射电望远镜，能做的只是根据项目负责人的指令，在特定时间瞄准特定方位接收射电信号，把数据记录到硬盘上，再送到指定地点，由计算机团队输入预先编制的程序运行，最终生成黑洞照片。
也就是说，各国射电望远镜完全不知自己做了什么事，取得了什么成果。因此，计算机团队制作出什么图片就是什么图片了，可以歪曲，可以出错，可以造假，可以无中生有。8台望远镜拍摄出来的肯定不是黑洞照片，如果是黑洞能在第一时间看出端倪，假如都看不出黑洞的大致轮廓，那么可以肯定，从计算机出来的图片就是无源之水，无本之木了。
道理很简单，我们用相机或手机拍照片，拍出了什么图像我们一目了然，心中有数，是什么人，什么物，什么景，无可争议，不可能乱杂无章，乱麻一团，无法分辩。用各种图片软件修饰，只是为了美化，但万变不离其宗，原始照片与加工照片没有发生本质变化，能感觉得出是相机拍的，不是手工画的。假如拍到的原始照片漆黑一片，乱麻一团，肉眼无法分辨是什么，那么计算机也是无能为力的。
“拍到”黑洞照片后，波士顿大学天文学家艾伦·马舍说：“确实存在一些学术上的顽固分子，他们否认黑洞存在，但现在他们不能这样做了。”这么说话很不正常，人类对任何事物都有不同看法，这才是正常的。真理往往掌握在少数人手中，因为只有少数人肯动脑思考，这是卖力不讨好的苦累活。
现在有不少科学家，不用脑，向后看，总是试图证明前人的正确，似乎有人给钱他们。我与他们截然不同，我爱用脑，向前看，总是试图在宇宙中找到新发现。没人给我钱，我是无偿向人类奉献真理。在这张黑洞照片中，我给出了新颖的、合理的、正确的解释，有所发现，有所创造，足以说明我爱用脑、向前看。人类更应相信有大脑的科学家，不应相信只有眼睛，没有大脑的科学家。尤其那些拿人钱财，替人说话的科学家。他们崇拜金钱，不崇拜真理，已经不配当科学家了。
我在网上看到一篇刚发表的文章《黑洞照片引发争议》，文章是中性的，没有站在哪一边，只是客观报道事件。在文章后面有12条跟贴评论，居然全都是质疑和讽刺黑洞照片的，让我感到有点惊讶，他们都是天文科学的学者或爱好者。
我还在网上看到，北京某中学著名物理老师李永乐科普黑洞是怎么拍到的，在他的微博发了视频，推到百度上，有不少跟贴评论，赞美与认同赞美35人，恶评与认同恶评1009人，比例是3 : 97。这些都是天文爱好者，其中不少是天文学者。
看来，确实存在一些学术上的顽固分子，他们总是试图证明黑洞存在，试图证明爱因斯坦的相对论是伟大的、光荣的、正确的，但现在他们仍然做不到，因为有我存在，还有广大不信邪的知识分子存在。
2019年4月13日首次发布
2019年5月2日重写完成
【顺便说一下】宇宙背景辐射，可能不是宇宙大爆炸的残余温度，而是两个原因造成的：一是看似空洞的区域，都是有星系存在的。因为哈勃太空望远镜对着一个看似是空洞无物的空域，曝光近四个月后，显现出无数个星系。二是辐射在太空的漫长旅行中，受各种恒星、星系和不可见物质的吸引，轨迹发生弯曲，进入空旷之处。由于星系分布是大体均匀的，宇宙背景辐射也是大体均匀的。
