假说、学说与真理

吴　 志

假说、学说与真理是科学研究中的三种产品，可视为半成品、成品与精品，这三种产品都属于理论，若进入科普和教材，就成为人类知识了。对于成为人类知识的假说，是要贴上标签注明的，不然就很容易被当成真理。

假说是猜测臆想，没有充分的论据与论证；学说是可靠看法，有充分的论据与论证支持；真理是学说的升华，经千百次实践检验证实是客观真理。真理也有前提条件，前提条件发生变化，真理也会发生变化，这意味着真理也会过时，但真理的寿命是最长的，甚至长到可以视为永恒。

真理往往只有一句话或几句话，为了让人类相信一句话或几句话，需要用较多文字来证明，几百、几千、几万、几十万字甚至更多。《物种起源》几十万字，就想说明一个真理：物种是进化而来。真理是对客观事物的正确描述，包括对物质、能量、时间、空间的描述，包括对原因、结果、过程、运动、变化和规律的描述。狭义真理是学说中的正确观点，广义真理可以拓展到一篇论文或一部著作。

牛顿力学可以视为学说。在多数情况下是适用的，在某些情况下是失灵的，其中适用部分可以视为真理。牛顿力学已经发展成一门重要科学，后人不断补充完善，形成了很多力学分支，每个分支又很细化了。广泛应用于人类的生产和生活之中，若没有牛顿力学楼房是不安全，飞机是不安全的，车辆是不安全的，因为涉及材料力学与结构力学。狭义牛顿力学是指牛顿创立的力学，广义牛顿力学是指牛顿以来所有宏观力学的研究与成果的总和，也可以称为经典力学。这是我给出的新定义。

进化论可以视为学说。基本反映了客观事实，环境变化引起物种变化，至于变化力量来自哪里，达尔文认为环境是决定力量，所谓物竞天择，天就是指环境。《生命是什么？》认为，变化力量来自生物体内，比如动物、植物来自细胞，是细胞为了适应外部环境变化所作的努力和改变。进化论有一定的发展，许多关于动物、植物和微生物的研究是在进化论思想的指引下完成的，尤其对病毒、病菌的变异研究，认为药物从特效、有效、低效到无效，就是病毒、病菌在药物环境下进化或变异的结果。《生命是什么？》（生命论）是对进化论的继承和发展。如果说进化论是第一个里程碑，生命论就是第二个里程碑，进化论发现了生物进化的现象，生命论揭示了生物进化的本质。进化论还可以延伸到社会领域，完全适用，道理相通。比如企业就可以视为生命个体，也存在物竞天择，也存在企业和行业进化。

量子力学可以视为学说。这门科学在1900年创立后发展迅速，成为一门内容丰富的科学，在其之上承托的技术、产品和产业较多。不过由于粒子不可见、难测量，要更多依赖人类的想象力，错误的东西也不少，比如远程量子纠缠，十有八九是谬论。不是搞出量子纠缠通讯卫星了么？还需要走着瞧。物理是物质的原理，脱离物质存在的远程量子纠缠，那就不属于物理范畴。

我还要对量子力学泼一点冷水。当今涉及电的技术、产品和行业，包括交流电、直流电和无线电，其理论研究都在量子力学之前，甚至已经研究得很透彻了，有些领域已经有广泛应用。但现在人类都归功于量子力学了，比如手机、电脑、电视都被视为量子力学的成就。想想看，手机、电脑和电视不都是电流做功么？直流电、交流电或无线电，或是两者、三者的结合。电子在线路、元件和机器内做功，就形成了各种功能。电子是在1897年被发现的，对电的研究更早，三四百年前就开始了，甚至可以追溯到古代。除了这些内容，量子力学就显得无关紧要了，事实上也没有什么重要的东西。牛顿说光是一粒粒的光子，爱因斯坦说光是一份份能量，两者有什么区别么？说一粒粒光子还好理解。

粒子测得准测不准，又有什么关系呢？粒子可以同时出现在两个位置上，完全与常识不符，那是不可能的事，不要太当真。粒子都是看不见的，用电子显微镜也看不见，科学家怎么知道它在哪里呢？还有薛定谔的猫，那不是瞎胡闹么？一个猫怎么可以既是生的，也是死的呢？还有客观世界，你看它就存在，你不看它就不存在，这不是吃饱了撑的么？

相对论仍属于假说，论据不够充分，验证也不够充分，许多学者视为学说或真理，甚至认为是二十世纪物理学的两大基础之一，那是有人夸大事实。相对论没有任何发展，更不用说发展成一门科学了，甚至能搞明白的人也不多，在相对论之上并没有承托什么东西，没有承托技术，没有承托产品，没有承托产业。判断一种理论是不是真理，可以看它有无发展，没有发展或没有较大发展，只能视为假说。

我认为，在人类取得的科研成果中，大约有一半不是真理，包括诺贝尔奖也有许多错误。但是，修正错误的很少，人类只是悄悄抛弃那些错误的和过时的知识，据说人类的知识三年过时一半，可能有些夸张，但说明过时得很快。若从技术角度，三年过时一半基本成立，你买一部尖端技术的手机或电脑，三年后一半的技术就落伍了，因为新技术已经出来了，新技术是靠新理论推动的，这意味着原有知识也过时一半了。在任何一个行业都差不多是这样，因为厂家对新技术、新产品的研究是永不停步的，每隔一段时间就会推出全新技术和全新产品。因此，科学需要有批判精神，及时抛弃错误和过时的东西，轻装才能走得更快、更远。

要批判就不能有太多崇拜。对学术权威、学术大师、学术前辈要有尊重，那是指对他本人的尊重，但对于他的学说就不能有太多崇拜，是真理继承、发扬、运用和传播，是谬误必须纠正、批判与抛弃。

院士都很厉害对吧？某个领域的领军人物才能当院士，在他的专业他就是全国权威。其实，他只是在某个毛孔上最厉害，走出那个毛孔他什么都不是了。这意味着，你只需要在1%的领域对他表达99%的尊重，另1%用来质疑和批判；在另外98%的领域你与他都是同学，共同学习别人的新思想、新理论、新观点、新知识和新方法；在剩余的1%领域，那是你的专业，你的特长，你的毛孔，你可以当他的老师，他应该虚心向你学习，他应该对你表达99%的尊重。

因此，你对任何一个科学权威都不必太崇拜，大家相互尊重是最好的，他年龄大、资历深，你可以多尊重他一点，这是另一回事。所以，在学术上我只尊重爱因斯坦1%，因为在他的毛孔上他比我强，但在我的毛孔上我比他强，各有长短，无需自卑。当我批评爱因斯坦的学说时，我没有仰视，没有俯视，只有平视。有时个别人因此讽刺挖苦我，因为他不学无术，对爱因斯坦的崇拜是100%。你在学术上没达到那个高度，当然看不出问题所在了；你对古人五体投地，当然看不到古人的缺点了；你在古庙对泥菩萨跪拜叩头，当然不会去想泥菩萨是泥做的了。

也许有人说，我们对逝者要有更多包容，不要批评和批判。不，我不认为爱因斯坦死了，他还活着，活在人们的心目中，至少他的思想和学说是活着的，并一直影响着人类。在学术上与爱因斯坦对话和商榷，就是把爱因斯坦视为活人，这才是对他的最大尊重。我只对霍金有较多包容，因为他身残志坚，精神可嘉，是科研人员的学习榜样。

对学术批判我历来都是包容的。在《生命是什么？》网站，有一个栏目是发表评论，多数都是赞美的，也有批评声音，甚至是讽刺、挖苦和攻击，有时我也同他们对骂，但我从来不删除他们的声音，这也是对他们的尊重。在《生命是什么？》刚出版时，我请一位好友提意见，专门买一本笔记本，请他到咖啡厅坐坐，从晚上八点多到半夜两点关门，他毫不留情地批了我一个晚上，没有一句好话。我问他：“你怎么都是批评啊？”他说：“你写书不就是给别人批的吗？”他不是生物学家，也没有认真看过，只是粗略浏览一下而已，加上他是著名大学高材生，目空一切，当然也就不把我的著作放在眼里。更重要的是彼此太熟，都在一个教学单位工作和生活，低头不见抬头见，不相信自己身边的人能搞出有分量的东西，尽管他也知道我的论文发表在全世界。这不影响我们的友谊，后来我帮过他不少，他也帮过我不少。

有些批驳是很有价值的。有个学者从网上看到《生命是什么？》，指出我在论述基因时，某个地方说错了，细想之后发现他是对的，吓得我紧急叫停发行，只发行了极少部分就停止了，随后在网上把错误之处改了过来。虽然只是枝节问题，相信任何一本著作都有错误，但发现了就很不舒服，我倾向于追求完美。最大收获来自省科技厅厅长的指路，有一次他为了这本书单独请我吃饭，主题就是讨论生命是什么？发现他是科研的行家里手，他当官之前是某药物大学的教授，搞过很多学术研究，对生命和生物也有很多认知。他指出了某个重点章节的问题，认为不应从这个角度研究，而应从那个角度研究。让我深感一针见血，击中要害。随后我花了较多的时间与精力，修改了这一章，改完之后自己很满意。在官员中，这么有学术造诣的学者不多。

可见，谦虚使人进步，这是面对别人批评和批判时应有的态度。但是，当你发现别人的学说有问题，需要加以批判时，就不能有谦虚的心态了，你一谦虚话就说不出口了，别人就无法进步了，人类就不能受益了。这就叫老好人，太圆滑，太世故，在官场混可以这样，在学界混没有出息。

每个人都有自己的特长，若以自己的特长傲视天下，那就显得太无知了。当上官的，以官职傲视天下；出了名的，以名声傲视天下；有财富的，以金钱傲视天下；有技艺的，有技艺傲视天下；有学问的，以学问傲视天下。这都是浅薄的表现，别人在内心也不买账。一个人只能以自己的特长挺直脊梁，抬头挺胸，平视远方，这有利于你前进，因为你看得更远。但不能用在人际交往上，因为规则不同。

在学者中，科学家不是最高层次，思想家才是最高层次，思想家的战略意识、敏锐眼光、渊博知识、分析能力、研究能力都是一流的，他想研究哪个领域或你让他研究哪个领域，大多都能拿得起，经搜集资料，分析研究，几日、几周或几个月就给你拿出有分量研究成果。比如，平时他只对量子力学有常识，能不能用一周或一个月时间，写出一篇有见地的量子纠缠论文呢？当然可以，先用四五天搜集资料、阅读资料、思考问题和迸发灵感，再用两三天写出一万字左右的论文，这个时间已经够了，如果有一个月，论文质量就更高了。可见，搞科研不需要很深的专业知识，有常识就可以了，专业知识可以临阵磨枪和边写边学。这也不是思想家的特异功能，不少学者都是这么写论文和专著的，论文和专著写完了他就是专家了。

对于思想家而言，在只有常识的基础上写论文，这是小菜一碟。对于能力不足的人，会挖苦和讽刺别人是万能科学家，他做不到以为别人也做不到。万能科学家十分稀少，但几乎每个时代都有，能成为万能科学家，就意味着已经成为思想家，就像和尚修炼成佛一样。牛顿属于思想家，因为他的研究领域横跨几个学科。

跨学科搞研究很平常，你从这个学科跨入那个学科有什么不可以？不需要多长时间，短则几个月，慢则三五年，就已经入行了，入行了就可以搞研究了。你大学本科四年，物理不就学了几本书么？不就学了几个月么？别人拿这几本书来看几个月，是不是也算入行了？他是自己学来的，你是别人灌输的，十有八九你学得不如他，至少听课时你有打盹和走神，他自学时没有这些毛病，万一打盹和走神，他会回头再来。自学是我要学，听课是要你学，效果能一样么？

许多学者都是半路出家，到中年以后才专注于某个专业，这与他青年时代所学所做完全不同。比如，某些经济学家，就是自学成才的，读书时没学这个，工作后没做这行。美国总统特朗普七十一岁才搞政治，你不能说他不是学政治的，也不是做政治的，他可以边做边学。

马云、王健林等顶尖企业家都想当思想家，王健林甚至号称是思想家，其实马云更像思想家，正在扮演企业教父的角色。许多人认为他不务正业，其实他有更高追求。为什么要争当思想家呢？十年、二十年、三十年或更长一点时间，人们就把企业家忘记了，哪怕曾经是首富。思想家发现的真理和留下的著作，是永远不过时的，甚至可以同人类寿命一样长，这意味着他的思想和名字是永恒的。因此，国家领导人都争先恐后为社会留下自己的思想和理论，毛泽东留下了毛泽东思想，邓小平留下了邓小平理论，后面的领导人也都留下了自己的东西。

既然大官大款都想当思想家，那么我们可以得出一个结论：万般皆下品，唯有学者高。当上大官不必太得瑟，下台后、十年后或百年后，人家可能不记得你是谁了；但百年后、千年后，还会有很多人记得有重大奉献的学者，因为学者的思想和学说是不死的。英国第一任首相与牛顿同时代，现在无人知道这个第一任是谁了，但每个人都知道牛顿是谁。一个人取得了很多东西，不会被人类记住；一个人奉献了很多东西，才会被人类记住。

 

 

    2017年11月10日