q2010-08-17 07:20:17
[54楼]推荐你读一些系统科学方面的书，有了系统科学，你书中的内容也只是系统科学的实例了，也就是说，站在系统科学的角度，你写的只是一些推论或常识了。当然，把常识总结成书也很好，尤其对青少年和大众。
[作者点此回复读者]
作者回复:
莫名其妙，故弄玄虚，你是要竭力贬低这本书，你居然把这本书说成路人皆知的常识。
读了几本所谓系统科学的书，就以为是放之四海而皆准的真理了，没那么灵吧？系统科学与生命科学是两门新兴的科学，都兴起于上世纪中叶，生命科学得到全世界的认同；系统科学还没有获得普遍的承认，仍处于挣扎状态。
既然如此，你怎么能说研究生命科学的专著，只是系统科学的实例呢？如果我说，所有系统科学的专著只是生命科学的下脚料，你会有何感想？
不应该从一门科学的角度去审视另一门科学，更不能用一门科学去否定另一门科学。井水是井水，河水是河水，没有任何一门科学可以凌架于另一门科学之上。
你还是研究你的系统，我还是研究我的生命，你别打击我，我也不侵犯你。
[读者点此回复作者]
莫名其妙，故弄玄虚，你是要竭力贬低这本书，你居然把这本书说成路人皆知的常识。
读了几本所谓系统科学的书，就以为是放之四海而皆准的真理了，没那么灵吧？系统科学与生命科学是两门新兴的科学，都兴起于上世纪中叶，生命科学得到全世界的认同；系统科学还没有获得普遍的承认，仍处于挣扎状态。
既然如此，你怎么能说研究生命科学的专著，只是系统科学的实例呢？如果我说，所有系统科学的专著只是生命科学的下脚料，你会有何感想？
不应该从一门科学的角度去审视另一门科学，更不能用一门科学去否定另一门科学。井水是井水，河水是河水，没有任何一门科学可以凌架于另一门科学之上。
你还是研究你的系统，我还是研究我的生命，你别打击我，我也不侵犯你。
[读者点此回复作者]
[读者回复] dd 回复： 根据系统科学，对任何系统而言，特定的结构完成特定的功能，使系统具有目的性。人类的结构决定了人类只能完成他被编码好的事情，就像电脑只能做程序命令他做的是一样，人类所能做的事已被DNA序列规定好了。
[作者点此回复读者]
保密
删除
[作者点此回复读者]
q2010-08-17 00:38:43
[53楼]人类作为一种生物，能永存不灭吗。貌似不符合地质生物史。根据生物历史模式，人类总是要灭亡的（维纳在《控制论》中也这么写，我同意），但是究竟是怎么灭亡才是一个问题。
你再加一章：死亡的本质。多重要啊！
你赞成安乐死吗？
[作者点此回复读者]
q2010-08-17 00:37:03
[52楼]作者回复:
为了便于陈述我的观点，有些地方是先复述了一些生物学的内容，也许可以更简单些．
总的来说，你没看明白这本书，居然看不出书中的观点。
能想到是一回事，想到了又是一回事，想到了又说出来了又是一回事。也许不少人能想到人是猴子变的，只有达尔文把想到的真理说出来了，所以达尔文也就成其为达尔文。
[读者点此回复作者]
保密
删除
为了便于陈述我的观点，有些地方是先复述了一些生物学的内容，也许可以更简单些．
总的来说，你没看明白这本书，居然看不出书中的观点。
能想到是一回事，想到了又是一回事，想到了又说出来了又是一回事。也许不少人能想到人是猴子变的，只有达尔文把想到的真理说出来了，所以达尔文也就成其为达尔文。
[读者点此回复作者]
[49楼] q2010-08-13 00:52:07
[48楼]羞愧难当,我只是一个70年代的高中生,且是一届平民,衣食堪忧.几无爱好,就想知道这个世界到底是什么,为什么.所读之书不多,只找这两个答案,无有满意.不是看不懂,就是发现所提出理论或观点有矛盾,有悖谬,不协调.我坚信大自然是和谐的,统一的,虽然事物繁杂但运行规则是简洁直白的.只有看了<宇宙透视>和你的<生命是什么>,才找到了简洁,直白,协调,统一.明白了世界的本质是什么,生命的本质是什么,万物运动变化的根本原因是什么.直觉告诉我先生你可能真的找到了属于真理的大统一理论,连霍金在<时间简史>中勾画的大统一理论,我就感觉牵强.因有共同的爱好,由衷的恭贺吴先生,谢谢你用大家都能懂的语言阐明了许多大家们都说不清弄不明的问题.
[作者点此回复读者]
作者回复:
谢谢你的表扬，你我同属一个时代，有着共同的思想，所以我写的东西容易引起你的共鸣。我是对现有理论对世界和生命的解释不满，才想到写这本书的，希望书中能包含一些能被人们接受的真理。
[读者点此回复作者]
保密
删除
谢谢你的表扬，你我同属一个时代，有着共同的思想，所以我写的东西容易引起你的共鸣。我是对现有理论对世界和生命的解释不满，才想到写这本书的，希望书中能包含一些能被人们接受的真理。
[读者点此回复作者]
q2010-08-13 00:49:39
[47楼]现代世界不缺专家，但专家使世界支离破碎，只见树木，不见森林，各执己见，自以为是。局部片断性的研究，技术上可以很精熟，也适用，但所由此归结的理论不一定正确。有多少哲学家想揭示这个世界的本质，但至今令人遗憾。《生命是什么》立足科学及直观世界的事实，从宏观上把握，从本质上揭示，再现了宏观世界与微观世界的和谐、统一、质朴、率真，但因他的发现否定了太多权威的定论，颠覆了许多经典的理论体系，所以招致许多人不假思索的给于否定。希望各位大家们能以虚心的态度认真研读《生命是什么》，因为它给我们重新认识这个世界可能启示太多。只向真理颌首，不向权威折腰。
[作者点此回复读者]
作者回复:
你的支持很有力度，你的评论很有水平，看了让我眼睛一热，同时还增长了见识。你意识到专家的局限性和哲学家的有限性，这是需要一定战略眼光的；颌首这个词你都会用，这是需要一定文化功底的。更难得的是，你对新理论的包容胸怀，这是许多人所缺乏的。看来你很不简单，中国需要你这样的人当科技部长或科协主席。
[读者点此回复作者]
保密
删除
你的支持很有力度，你的评论很有水平，看了让我眼睛一热，同时还增长了见识。你意识到专家的局限性和哲学家的有限性，这是需要一定战略眼光的；颌首这个词你都会用，这是需要一定文化功底的。更难得的是，你对新理论的包容胸怀，这是许多人所缺乏的。看来你很不简单，中国需要你这样的人当科技部长或科协主席。
[读者点此回复作者]
