作者回复:
谢谢你的支持，你才是真正的知音，这本书是写给知音看的。每当有人要否定《生命是什么？》的时候，有支持者站出来为我说话，都会让我感到慰藉和踏实。尤其像你这样博览群书的学者，读过薛定谔的《生命是什么》和柯梢榕的《宇宙透视》，说的话更有份量。水平越高的人，越能看出这本书的价值。
[读者点此回复作者]

作者回复:
从口气上看似是学者或老师，你的批评还算有点杀伤力，差点让我羞愧得无地自容。你不认同这本书也属正常，针对你的批评我想谈几点：
　　第一，科学著作不存在是否适宜宣传的问题，科学著作提出的是一种新思想，新理论，新主张，新观点，你可以接受也可以不接受，你不接受总不能限制别人接受吧？除非你是宣传部长，说这话才属正常。当然，若是科普著作，倒是应当权衡一下是否应当宣传的。
　　第二，一种新理论出来，是真理人类就会接受，是谬论人类就不会接受。什么叫“误导作用”？是人都长有脑袋，他们会分辨是非的，他们知道什么是真理。是真理它自己会传播，是谬论你灌输也没用。你个人认为不妥的东西，不见得就是不妥，你代表不了民众。是真理或谬论总得让人看一看才能分辨吧？
　　第三，这本书的书号是ISBN988-97871-4-8。
　　第四，你认为我是外行，言下之意你是内行，不然你也判断不出我是内行还是外行，你凭什么呢？这本书涉及多个学科，在这些学科中你都是内行，我都是外行？退一步说，就算我是外行，在整整三年中潜心阅读、研究科学著作和科学问题，也算入行了吧？我认为，研究一年胜读十年书。你想一下，一本生物学，在大学中能上几节课？学过了也就懂点皮毛而已，哪里比得上带着问题深入钻研好几年的人？爱因斯坦写狭义相对论时是专利局的临时职员，他算是内行还是外行？达尔文研究生物进化时是神学院的毕业生，他算是内行还是外行？遗传学之父孟德尔是修道院的神父，他搞遗传研究，算是内行还是外行？毛泽东从来没上过军校，却指挥千军万马打天下，他算是内行还是外行？当年搞两弹一星的科学家，绝大多数都是二三十岁的小伙子，谁也没搞过原子弹、氢弹和人造地球卫星，他们算是内行还是外行？
　　所谓内行，不是读书读出来的，而是在实际工作中干出来的，谁搞科学研究谁就是内行。奥巴马没当过总统，无人指责他是外行，假如他当了三年总统后你说他是外行，那么就是你的脑袋有问题了。
　　第五，什么叫瞎写一通？可以说，这本书的每一句话都是经过深思熟虑写出来的。我认为不是我瞎写一通，而是你瞎读一通。
　　第六，你说我对基本概念和基本事实一窍不通，这话说大了吧？这本书六十多万字，总有通的地方吧？其中涉及的概念有数百个或上千个，俗话说愚者千虑必有一得，你居然全盘否定，只能表明你说话太霸道了。
　　第七，什么是科学？假如你发现房前的枫树有两片叶子颜色不同，那么你经过研究后得出结论，把结论告诉别人，这就是科学。假如你研究过程不是三天，而是三年，你说的话就更有份量了。假如你把用三年的心血研究出来的结论告诉别人，别人说你是外行，是瞎说，是疯子，那么你不要担心，疯的是他不是你。
    假如你是老师，用这种思想指导学生，他们不会有太大出息的，学生毕业后什么都不敢做，总是缩手缩脚认为自己是外行。
　　内行先生，你有关于生命科学、物理科学或宇宙科学的著作吗？有就拿出来展示一下，没有的话你就是外行，不管你读过多少书，都是科学的外行。
[读者点此回复作者]

作者回复：
果然是个学者，博士还是博士，说话就是与众不同。不用怀疑，你在生命科学上的学问，要比我强得多，比我更专业、更系统、更全面，在这方面你可以当我的老师。
　　你作为在读博士，读了四年，研究了六年，相信也有不少论文发表，肯定是有学术造诣的学者。你说对生命科学只知皮毛，相信这只是谦词，若你真是这么想，问题就严重了，就很难指望你出成果了。难道研究二十年才到肉，研究三十年才入骨？到时你就老得没有兴趣，没有激情了。现在你正是出成果的时候，应当珍惜现在的美好时光，多搞研究出多成果。对学科和科学都不能过于敬畏，这样会束缚自己的手脚。
　　我研究的东西是生命科学中的空白，无人涉足过，我研究之后发表自己的看法，如此而已，相对于正统理论是创新或背叛，不敢指望受过正统生命科学教育的人的认同。
　　人的生命是有限的，没有多少个十年二十年，我都活大半辈子了，不可能再用十年二十年时间去钻研一两个问题。我只是从战略的高度去研究生命科学的问题，这样容易研究一些，也是研究的空白。现在的学者都研究得很细，如细胞表面某种蛋白质的结构、功能、合成与分解等，这需要相应的实验设备，也需要很长时间。
    我研究科学问题只是出于兴趣，不带任何功利思想，兴趣来了可以全身心投入，如痴如醉，写书那三年夸张点说是全天二十四小时都在研究，因为连做梦也在思考，由于睡不好人也苍老了许多。现在我的兴趣已经转移到其他地方了，不可能再有激情做生命科学的研究了。因此，我只是生命科学的一个过客，路过而已，顺便留下一点东西。你们才是这片领地的主人。
　　说句心里话，凭我的智慧、学识、研究能力和身心投入，若三年都搞不出一点有价值的东西，那么科学研究就不是人力所能胜任的了，只能请神来完成这项工作了。我是1979年开始搞科研和写论文的，一直香火不断延续至今，论文也发表不少了，国内外都有了。虽然不是生命科学方面的，但科研方法还是大同小异的。
　　一个生命科学博士去当网站管理员，大才小用了，还是研究学问更好一些。对你的工作我有个建议：凡属生命科学的新思想、新理论、新观点，不管你自己是否认同，都不妨发表或转载，任由世人评说，这样你才算尽到了责任。读者脖子上都长有一个脑袋，他们知道什么是真理。美国法院判案时有陪审团，这些人都是从民众中随机临时抽来的，他们代表美国民众，是否有罪是由他们来判定的。
　　你想一下，这本书是你的朋友推荐给你的，这说明他是认同的。你看，在你们两人之间就有一半的人认同这本书了，凭这点就值得让大众争论一下了。
　　如果你对我和这本书没有成见的话，希望能在你的网站上介绍一下，至少可以挑一些章节介绍一下。即使你是反对派也没关系，你可以发动读者来批判，这样我也会高兴的。不管怎样，都能增加你网站的流量，对于我则可以增加读者量，一箭双雕，双赢互利，何乐不为？
　　你是湖南的吧？邀请你来广州聚一聚，费用我出。  
[读者点此回复作者]

作者回复：
你说得比较客观，表达了你的好恶，以后再版时会考虑你的意见。不过众口难调，要做到人人喜爱几乎是不可能的。
　　楼主是受过正统生命科学教育的博士生，对于非正统理论是难以接受的。尤其对于那些不是来自学校、导师和权威杂志的新理论，一般都是拒之千里的。
      他的火力虽然猛，幸好也没伤到我。他才看了几页，看到一些提法与正统理论不一致，就觉得太无知或太另类，于是就表示不能接受了。这本书有六百多页，六十多万字，要推翻它首先要通读一遍，还要研究一番才行，现在没什么人愿意做这种工的了。
　　我和他通过几次话，他的意见主要表达在以下几点：
　　1.生命科学已经挖地十米了，我才挖地一米，深度不够，不可能挖到宝。实际上，我挖的地方无人挖过，说不定一米之内就有宝。
　　2.我的书写给本科生看还可以，写给研究生看就不够了。比如，有些课题已经研究很久并取得结论了，但我还不知道，还当作课题来研究。具体在哪里他没说，我就第一章的两个主要观点征询他的意见：一是细胞是独立生命，二是细胞具有智慧。他说很早就有西方学者提出“细胞是最小的生命单位”，这与我说的有根本不同，我强调的是“独立”，就像人一样是独立的，虽然人离不开社会，但人的生命还是独立的，细胞也如此。至于我提出的细胞具有智慧，他表示究竟什么是智慧，人类还搞不清楚，我谈论细胞智慧就像无源之水。对此，我觉得无需争论了。
　　由于他看得不多，从他谈的情况来看，可能是一些枝节观点前人有过研究并有类似结论，但这无碍大局，重大观点是我的就行了。
　　3.我认为酶就是蛋白质。他说最新研究显示不完全如此，有些RNA起到了酶的作用，扮演许多重要角色。对此，我算是增长见识了，但不影响我的研究和结论，我的研究没有以酶作为基石，只是研究中提到酶的作用而已，我认为酶是人体化学反应中的催化剂。
　　4.他说，最新研究表明，人类有二万五千个基因，每个基因可以编码七八种蛋白质。这与我在书中的推测一致，我认为人类基因可以合成几十万种蛋白质。若这种研究成果在我之后，反而是印证了我的推测。不过，究竟是我还是别人最先提出这个观点，并不重要，也无需考证了。
　　5.他说，过去认为人体细胞中的NDA存在许多垃圾基因，现在的研究表明垃圾基因还是有用的，可以合成许多RNA发挥特殊作用。这与我的观点大同小异，我认为垃圾基因不垃圾，可以合成许多人类未知的蛋白质参与生命过程和对抗外来的病菌病毒。总的来说，RNA还是合成蛋白质的过渡物质，最终还是通过蛋白质发挥作用的。也许有些RNA能直接发挥作用，这也不能从根本上动摇其扮演的角色。
　　我认为，一个学者应当善于从别人的理论中吸取营养，每个学者研究出来的新理论，都有其可取之处，就像人一样，再差的人也有特长和优点。举例来说，我可以从他的谈话中吸取营养，他也应当可以从我的书中吸取营养，前提是不事先带有任何门户之见。
　　我看文章书籍从来不看作者，只关注内容，如果内容打动我才回头看作者。可以说，我从来都是以文取文的，而不是以人取文。即使是来自大学者的理论，也要判断一下是非，是真理才接受。相反，对于名家的文章，反而不愿看，因为多是约稿应付差事，不是有感而发，不是肺腑之言，多数没有价值。一般来说，名家的成名之作才是最有价值的。对来自名不见经传的人的理论，只要说得在理我就接受。博采众家之长，才能充实自己。
　　顺便说一句，我和这位博士已经成为朋友了，我还拜他为师学点正统理论。他是80后，很热受科学事业，看不惯学术腐败，专业上的确很强，每次和他对话都能学到一些东西，不愧是我的良师益友。我国科学的未来取决于这批人。  
[读者点此回复作者]

作者回复:
你的提议也真不错，是可以选择一些内容翻译成英文寄给国外科学期刊。但我英文不好，做这种事非常麻烦。不过，也开始有一些外国读者进入我的网站阅读，慢慢会得到传播的。
　　我没说过中国社会打压科学，不过一些多年以来形成的东西不利于科学的发展。比如，多年以来打击“伪科学”，使人们对正常的科学研究不敢支持和肯定；多年以来书面言论受到一些限制，使科学论著不能自由发表。政府是非常想发展科学事业的，但有些该做的事没做到位。科学院和科协是政府的附属部分，他们做事也不敢出格，
　　我当不了哈佛教授，我也不想当，即使当了又怎么样？这应当是你的理想吧，你应当为自己的理想而奋斗。我对自己的工作和收入满意，自我感觉良好，不输哈佛教授，也不想打洋工做洋奴，把这个机会留给你吧。听话听音，你就是39楼挑刺的北京名校的学生吧。
[读者点此回复作者]

作者回复：
哈哈，果然是你，原形毕露了吧？我自谦几句你就以为我什么都不行啦？你从英文界面进入，看看我那几篇译文，英语水平也不比你差吧？
　　我是不需要什么伯乐的了，等伯乐、找伯乐是年轻人的想法。人要自己当自己的伯乐，要善于发现自己，推销自己，宣传自己，这比守株待兔有效得多。明年会有一些商业操作推这本书，会受到大众喜爱的，会红起来的，你放心好了。现在你我是利益共同体了，由于你与我有过激烈交锋，过了几招，不分胜负，万一这本书红了起来，到时你也会沾光的，不管你愿意不愿意。
　　与你论战也是一种消遣，其中也激发了灵感，写出了一些新东西，本来想挂在“作者回复”中，想想还是留到以后再版时充实到书中吧，这得感谢你呢。
　　爱因斯坦是错的，不过我批他的过程可能有漏洞，也许不够规范，不够专业，被你看出破绽来了，我倒是很想具体听听你的意见，希望你能指出来，我会洗耳恭听的。
　　不打不相识，还望多提意见，促进我进一步完善自己的著作。想与你认识一下，意下如何？我估计你是北大或清华的学生，不知猜错了没有，有勇气介绍自己吗？  
[读者点此回复作者]

作者回复：
你还年轻，希望你能咬牙挺住，尽量熬到那一天。我知道，你是她的同学和男朋友，为她出气来了，把你们当一个人了。想来还是有点区别，她直来直去，你阴阳怪气，根本就是两个人。
　　她比你强，不管怎样她能直抒己见，你尽是奶油腔，娘娘腔，不像个男人，特别想吐。她怎么会喜欢你这样的人呢？咄咄怪事。还不如嫁给陈水扁算了，阿扁还有点男人味。
      不过，还算你有点修养，讥讽别人还不忘用“您”，这大概就是京腔了吧？连这么美好的字眼也玷污了。
　　《生命是什么？》曾经挂在各大网站做过测试，收集了许多读者反应，批评的约占5%，挖苦讥讽的不到千分之一，你算是第二个，在高学历的人中你是唯一，你做的事就像是在挖苦讥讽进化论，简直就像跳梁小丑，历史会把你钉在耻辱柱上的。
　　这本书深受大学师生的欢迎，通过我购书的大学老师也不少，不少老师还推荐给自己的学生。
      拍一下惊堂木：这里是科学殿堂，请说正经话，再胡搅蛮缠就把你的言论开除了。我主张言论自由，但也不喜欢阴阳嘴脸。  
[读者点此回复作者]

作者回复：
这么说你是佛家子弟喽。人是应当有信仰自由的，想信什么就信什么吧，现在好像也无人干预人的信仰了。信佛可以得到心境的平和，在社会竞争激烈的环境下，遇事保持心平气和是很重要的。有时候看破红尘，与世无争，也是必要的。  
[读者点此回复作者]

作者回复:
想同你说点什么，又不知怎么说，谢谢你的留言。
[读者点此回复作者]

作者回复:
假如用学院派的语言来论述，就成八股文了，就没人看得懂，也没人愿意看了。我相信，我这本书会受到民众的认可，当绝大多数人都认可后，学院派也不得不认可了。就像奥巴马竞选，先赢得普通民众的支持，最后党的超级代表就不得不支持了，因为他们不敢与人民作对。
　　基本上，写完这本书我就认为历史史命完成了，没有刻意去宣传推广，只是希望迟早被人类接受。
[读者点此回复作者]

作者回复:
同情您的遭遇和感受，由于现有的科学体制有缺陷，民间许多有价值的研究成果是根本无法发表的，更不说被认同了，这些研究成果被认为是伪科学。
　　我一直提倡，任何人的任何科学研究成果，都应当有发表的权利，是不是真理可由天下评说，世人认同或驳不倒的就是真理，否则就不是真理，但这没关系啊，研究错了也是正常的，也是科学研究成果的组成部分，可以提示或提醒后人此路不通。
　　因为对科学研究的生态环境不满，曾想过成立一个全国性的民间科学院，吸纳国内有研究成果的民间科学家，共同为我国的科学事业发展而奋斗，但实在力不从心, 也不知官方会不会拆台。
　　另外，我上百度看了您的研究成果：勾股——完美的大自然终极粒子，那是模型而不是实拍，想知道是如何发现的。若真的发现这种粒子，则证明了我的一个理论：大自然中存在原始粒子，原始粒子是构成宇宙万物的基本材料。
[读者点此回复作者]

作者回复：
OK，我说的广义生命包括宇宙万物，小到原始粒子大到宇宙都有生命，书中已有详细解释，与您的看法几乎一样。
　　我的书正在进行一些修改，可能需要两三个月时间，到时再发一本电子稿给您，请您宣传推广一下。
　　至于贵公司的职务，还是不当为好吧？我是一个学者，需要大量时间研究点东西，我也任职于某个公司，抽不出太多时间，怕误了你们的工作。  
[读者点此回复作者]

作者回复：
谢谢您的支持，接受你的邀请。  
[读者点此回复作者]

作者回复:
这是我提出的一个假说，还没有充分的证据。我的意思是，各种粒子都可能释放辐射、吸收辐射和反射辐射。当一种粒子释放的辐射被另一种粒子吸收，两者就相吸；当一种粒子释放的辐射被另一种粒子反射，两者就相斥。
　　根据这一假说，原子核与电子相吸，就是原子核释放的辐射被电子吸收；质子与中子相吸，就是质子释放的辐射被中子吸收。电子与电子相斥，原子核与原子核相斥，就是彼此释放的辐射被对方反射。
　　一般来说，相同粒子往往会释放相同辐射，因而是相斥的，这就是所谓同性相斥；不同粒子可能会吸收对方的辐射，因而是相吸的，这就是所谓异性相吸。
　　还有个问题，既然原子核与电子相吸，为什么不会抱成一团呢？我认为是原子核在高速自旋，带动辐射旋转，电子也就跟着辐射转了。不过，原子与原子是相吸的，这是因为原子核对相邻原子的电子有吸力，所以原子与原子能抱成一团形成分子，这是万物相聚的重要原因，否则宇宙可能就是漫天飞舞的粒子了。
　　太阳吸引地球也是这个道理，地球可以视为无数粒子的集合体，这些粒子吸收太阳辐射而趋向太阳，而太阳有自转，带动辐射旋转，地球也就跟着太阳转了。当然，地球粒子对太阳辐射，既有吸收也有反射，只是吸收大于反射罢了。
    现在人类还不知道为什么天体有自转和公转，我用这一理论解释通了。用我的理论来解释世界，宏观与微观都能解释得通，并能取得一致。
[读者点此回复作者]

作者回复:
书就像人，长得再美也总有人不喜欢。既然被你说得一塌糊涂，要么是书没有价值，要么是人不识货，两者必居其一，看来不是我痴人说梦，就是你有眼无珠了。我在序中没说自己写得好，只是自己与自己比，某些章节相对满意一些。
　　我学过也研究过普通物理和相对论，也许我学得不好或研究不透，但毕竟也研究了几年。大学物理教材我翻烂了，连封面都弄破了，没有高深到普通人不能理解吧？相对论是一本薄薄的小册子，字不多，我特意买了一本研究，想必拥有《相对论》的人极少吧。我从头到尾看了一遍，还经常翻阅研究。我承认没完全看懂，但大学物理教材进行了归纳，把其中的干货归纳为几条，这些我读懂了。你读牛顿、达尔文、爱因斯坦、伽利略、开普勒、笛卡儿也不是读原著吧？我不相信你通读过《相对论》而且读懂了。学校中的所有教材，都是从前人的研究成果中提取出来的干货。
　　如果较真的话，我接触相对论几十年了，读初中时就有科普著作向我灌输相对论了，只是无法领悟其中的奥秘。以后经常碰到文章书籍向我灌输相对论思想，从来都是莫名其妙。这么多年都无法接受，若不是我的大脑有问题，就是相对论有问题了。
　　你能告诉我狭义相对论想表达什么思想么？如果我没说错的话，核心思想是“钟慢尺缩”、“时空弯曲”和“质能公式”。“钟慢尺缩”的意思是时间和空间会随着速度的变化而拉伸或压缩；“时空弯曲”的意思是物体质量会使周围时间空间弯曲；“质能公式”的意思是E=mc2。说的无非是时间、空间、质量和能量。这样，深奥理论又回归人间了，对时间、空间、质量、能量这些身边事物不能探讨一下么？你认为需要喝多少年墨水才行呢？
　　你说我根本不懂狭义相对论，狭义相对论不就是要表达这些东西么？如果你不是这么理解狭义相对论的话，那么就是你的理解有问题了，几乎所有人都是这么理解的，除了你之外。
      其实，空间是虚无的，时间也是虚无的，虚无的东西能随意拉长压缩么？至于时间、空间弯曲就不是凡人所能理解的了。质能公式看起来不错，似乎原子弹的威力证明了这点，但细想起来，能量与光速有什么必然关系么？你一拳打出去释放体内的能量，光速在哪里？只有能量以光的形式迸发出来时，才与光有关系，这是特殊情况下的能量释放，但也不能确定与光速有无关系，即使有也不是平方的关系吧。
　　我敢说，爱因斯坦根本就没搞清楚什么是时间、空间和能量。时间空间是人类臆想出来的事物，确切说是从客观世界中提取出来的，只存于人的大脑中。宇宙是一个不可分割的整体，也是充满物质和能量的实体，所谓空间是把物质与能量排空之后剩余的净空，人类无法做到这点，只能在大脑中做到这点。
　　人类为了更好地理解世界，把宇宙解剖为时间、空间、物质和能量四大部分，于是时间和空间出来了。人类大脑中的空间是由长、宽、高三维界定的，也可用直角坐标系来描述，这就是人类创造出来的数学空间，也是人类大脑中的空间。人类大脑中的时间是匀速流逝，前无起点后无终点的。有谁能改变人类大脑中的空间和时间概念呢？无人能做到这点，因为人类就是这么规定的，除非修改人类大脑中的空间和时间概念。至于能量是什么，时至今日人类都没搞明白，更别说爱因斯坦了，你看看《辞海》对能量的定义，就知道人类对能量的认识是多么模糊了。既然人类还没搞清什么是能量，能用公式描述和解释它么？我在书中对能量进行了定义：能量是运动的物质或物质的运动。
　　相对论没获得诺贝尔奖，与爱老同时代的科学家绝大多数都持否定态度，当代科学家绝大多数看不明白相对论，不知所云。牛顿的理论绝大多数人能搞明白，达尔文的理论绝大多数人能搞明白，唯独爱因斯坦不明不白，难道这就是伟大之所在？这个世界没什么理论是搞不明白的，唯独爱因斯坦！当一种理论绝大多数人搞不明白时，十有八九是这种理论错了，而不是绝大多数人错了。在这里，爱因斯坦特指相对论，两者是同义词。
　　当然，对爱因斯坦是不能全盘否定的，他有许多建树属于真理，他仍不失为伟大的科学家。我主要是批判他的狭义相对论。至于广义相对论，我没有完全弄明白，有些东西也不好验证，比如其中的核心思想引力场方程，这是不好验证的，需要大量的实例或实验才能验证，天体之间的引力到底有多大只有天知道，谁也无法搬过来磅一下。
　　搞科学研究，可以站在前人的肩膀上，也可以站在大地上，不一定要先继承什么，我不知道达尔文的进化论继承了前人什么理论，也不知道牛顿的万有引力继承了前人什么理论。相反，新理论往往是否定前人的旧理论，如日心说否定了地心说。许多学科刚建立时是前无古人的，新学科的奠基人没有前人的遗产可以继承。古今中外的许多科学家，研究科学是没有借鉴前人的，尤其古代科学家，那时信息不畅通，甚至没有书籍，他们研究科学都是特立独行的，许多人取得了巨大的研究成果。
　　你说话太主观、太绝对，你说我“根本没搞懂狭义相对论。”，你说我“对理论的理解不及任何一个学过普物的大学生”，你说我“毫不了解前人的理论”，你要求我“首先花大力气学习现有理论。”我想告诉你的是，为了写《生命是什么？》，我专门去购书中心买了几次书，重量有一百多斤，都是最新版的大学教材或科学论著，更别说我书柜里的几千册藏书，以及几十年来的知识积累了。
　　我搞科学研究二十九年了，论文也发表在全世界，多少懂点科研方法。你作为一个在校生这么教训我，不觉得浅薄了点么？你要指导我搞科研，你必须首先搞过科研。你敢这么说话，想必是北京某所名校的学生吧？一个学生，就算你考了状元也不能忘乎所以，这只能证明你是考试机器而已。将来走出社会，拿出点东西奉献给社会才算有真本事。我从来不认为，那些只会读书没有思想的书呆子，走出社会之后会有什么出息。希望你不要做书呆子，要做思想家。
　　我这么说话是尖酸刻薄、毫不留情的，也许会给你带来刺激，但相信对你今后的人生有好处。因为你目中无人，不知天高地厚，不给你泼点冷水你不知道自己是谁。
　　《生命的基础（二）》中第一节《时间》，行文罗嗦了点，淹没了有价值的东西，其实只要几段话就能把时间讲明白，这是今后再版时需要改进的，但我敢肯定你没看完这一章甚至没看完这一节就否定我了，因为你只是“翻了一下”，你还是先看完再说吧。既然你说我没弄懂相对论就批相对论，那么请你弄懂生命论再批生命论吧。
      你批我是不讲理的，没有直接指出哪里不妥，不属学术争论。只是翻一下就说我没文化，不懂普通物理，知识底子不够，没资格建立自己的理论。牛顿、爱因斯坦建立自己的理论时才二十多岁，若他们与你同时代想必早就被你奚落得无地自容了。牛顿虽是剑桥大学的毕业生，但那时的大学也许比不上现在的中学，主要传授一些经院式课程，如逻辑、古文、语法、古代史、神学等等。他入学两三年后才开始讲授自然科学知识，如地理、物理、天文和数学，内容比现在的中学还简单。那时的数学根本没有微积分，微积分是牛顿毕业后才发明的（他是两个发明人之一）。我比他们大一倍，当今时代知识爆炸，信息畅通，吸取的知识量也应当比他们那个时代多，还有什么不可以做的呢？难道要七八十岁才能做点事？
　　我国的科学事业之所以发展不起来，一个重要原因就是像你这样的人太多，认为科学是高不可攀的，不是普通人能做的事，只有接触科学前沿的洋博士才有资格搞科研，因而自己不敢搞科研或没有能力搞科研，对别人的科研成果还冷嘲热讽，乱棍打死，在这种生态环境下科学还怎么发展？写这本书花了整整三年时间，1095个日夜呕心沥血研究科学问题，难道就一无是处、一文不值？难道我们的名牌大学就培养这种目空一切的学生？
　　科学有前沿么？没有！若说有的话，可以这么定义：人类没有涉足的领域就是科学前沿。我想告诉你一个秘密：几乎人类历史上的所有科研成果，都是普通人做出来的，其中一些人成为伟人那是以后的事，甚至是死了之后才成其为伟人。
　　我批相对论是讲理的，在《空间》的后面部分有专门论述，引用了说明相对论时空变化的直角坐标系，以及论证时空变化的数学推导过程，并一一进行了批驳，这些你还没看到，若是我批错了你可以指出来，我收回就是了。
　　爱因斯坦喜欢在物理证明中引入数学，但引入数学之后不意味着就是真理，数学推导不是万能的，就像数学推导不能证明两性的由来。
　　如果你看明白了相对论，请指导我一下，他到底想说什么呢？假如你说得有理，我就修改这本书迎合相对论，不批他老人家的理论了，这本书正在修订再版中。
    最后我想用几句话告诉你什么是时间：时间是物质或物体演化的进程，不属于客观世界，只属于物体本身，一团物体停止演化就意味着时间停止。比如人，每个人都有属于自己的时间，出生是时间的获得，生活是时间的流逝，死亡是时间的停止。有人反驳说，人死了“客观时间”依然流逝。不，这是别人的时间、地球的时间和宇宙的时间，这些“物体”都拥有自己的时间。
　　假如宇宙只有一块永恒不变的石头，那么宇宙是没有时间的，过去、现在和将来都一样；假如这块石头发生演化，“活”了起来，那么石头或宇宙就有了时间，过去、现在和将来都不一样了。
　　当然时间也有快慢，石头演化得快时间就快，石头演化得慢时间就慢，当石头演化的时间放慢到零，时间也就归零了，停止了，消失了。就像每个人的时间也有快慢，同样六十岁，有的人显得很年轻，有的人显得很苍老，这是因为每个人的时间节律都不同。
　　简单说时间就是这么回事。你认为爱老说得对还是我说得对呢？爱老说得对，是吧？因为你崇拜他，也藐视我。一旦爱上一个人，臭的也变成香的了。
      你所崇拜的爱老说过：提出问题比回答问题更有科学价值。《生命是什么？》从全新的角度对客观世界提出了问题，也回答了这些问题，即使全部回答都错了，提出问题本身也具有极大的科学价值，这不是谁可以否定的。
[读者点此回复作者]

作者回复:

[读者点此回复作者]

作者回复:
我只想用自己的语言提出自己的理论，不想刻意反驳别人，我没那么多时间精力。不过，我认为《生命是什么？》也是用最通俗的语言讲述最深奥的科学问题。
　　科普著作验证不了我的理论，只有科学新发现才能验证我的理论。不过，大自然中也有许多例证是可以印证我的理论的。
[读者点此回复作者]